DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/05/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalılar ile 28.09.2012 tarihinde ---- ili ------ ilçesi Belediyesi ihaleye çıkartılan Otogar Yapımı ve İşletilmesi işine ortak girişim olarak müşterek teklif vermek ve ihale konusu iş bu ortaklık üzerinde kalması halinde müştereken işi ikmal etmek amacıyla ortaklık kurmak için anlaştıklarını, yapılan anlaşma gereği müvekkili ----- % 50 , ...'in % 22, 5 ...'ın %22, 5 , ...'nın ise % 5 hisse oranında işbu ortaklıkta hisse sahibi olacaklarını, otogar yapımı müvekkillerinin inşaat şirketi olan ------- tarafından yapılacağını, ortaklardan ...'nın % 5 olan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/453 KARAR NO : 2025/788
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27/05/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalılar ile 28.09.2012 tarihinde ---- ili ------ ilçesi Belediyesi ihaleye çıkartılan Otogar Yapımı ve İşletilmesi işine ortak girişim olarak müşterek teklif vermek ve ihale konusu iş bu ortaklık üzerinde kalması halinde müştereken işi ikmal etmek amacıyla ortaklık kurmak için anlaştıklarını, yapılan anlaşma gereği müvekkili ----- % 50 , ...'in % 22, 5 ...'ın %22, 5 , ...'nın ise % 5 hisse oranında işbu ortaklıkta hisse sahibi olacaklarını, otogar yapımı müvekkillerinin inşaat şirketi olan ------- tarafından yapılacağını, ortaklardan ...'nın % 5 olan hisse payını davalılardan ...' e devrettiğini, ...'in ortaklık payı % 27.5 'a çıktığını, müvekkilinin işbu hisse devrine onayı olmadığı gibi haberinin dahi bulunmadığını, davalıların müvekkilleri ile akdedikleri Ortaklık Sözleşmesinin 9 .maddesine aykırı davrandıklarını, ilgili hüküm uyarınca ortaklardan birinin hissesinin devri için en az diğer 3 ortağının onayının bulunması gerektiğini, otogar yapımı işinin tamamen müvekkilleri firma tarafından karşılanacak olup diğer ortaklar gerekli olan harcamalardan sorumlu olmayacaklarını, müvekkillerinin otogar yapım işini tamamladıktan sonra otogar yapımı için yapmış olduğu harcamalardan karşılayacağını, diğer ortakların müvekkilinin otogar yapım işi için yapmış olduğu harcamaları karşılayana kadar herhangi bir ücret veya para yerine geçen hiçbir değeri müvekkillerinden talep edemeyeceklerini, müvekkillerinin otogar inşaatını tamamladıktan sonra mevcut harcamaları amortisman düştükten sonra kalan değerin % 50 'sini ortaklar tarafından kurulacak veya devralınacak yeni bir işletme firmasına fatura edeceğini, işletmeden çekilecek işletme ile ilgili herhangi bir talepte bulunmayacağını, yalnızca kurulacak olan işletmeye % 50 hisse ile ortak olacağını, davalıların ortaklık sözleşmesi uyarınca beklenen katkıyı veremediklerini, otogar işletmesinden beklenen kazançların kaybına neden olduklarını, Hal böyle olunca ortaklığın amacının gerçekleştirmeyeceği ortaya çıktığını, zorunlu dava şartı arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını beyanla; Vekil Edenler İle Davalılar Arasındaki Ortaklığın Giderilmesine , Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Bu dava ile konu ve tarafları aynı olan taraflarınca daha önce ikame edilmiş ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------. Sayılıdosyası kile derdest davanın Yargıtay incelemesinde olup davanın hukuk muhakemeleri kanunu'nun 114'üncü maddesi uyarınca usulden red...