DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki kapsamında sunulan depolama hizmetleri karşılığında bakiye 77.962,80 TL alacağın ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili amacıyla -----. İcra Dairesi -------. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibine davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini, dava konusu hizmete ilişkin faturaların mevcut olduğunu, alacağın likit ve muaccel nitelikte bulunduğu, daha önce benzer alacak için ------. sayılı icra dosyasıyla takip yapıldığını, arabuluculuk süreci işletildiğini ancak anlaşma...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/31 KARAR NO : 2025/782
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki kapsamında sunulan depolama hizmetleri karşılığında bakiye 77.962,80 TL alacağın ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili amacıyla -----. İcra Dairesi -------. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibine davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini, dava konusu hizmete ilişkin faturaların mevcut olduğunu, alacağın likit ve muaccel nitelikte bulunduğu, daha önce benzer alacak için ------. sayılı icra dosyasıyla takip yapıldığını, arabuluculuk süreci işletildiğini ancak anlaşma sağlanamadığı, davalının ödeme güçlüğü ve tasfiye girişimi içinde olduğunu, depolanan mallar nedeniyle alacağın karşılıksız kalma riski bulunduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bu...