DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/03/2022 tarih ve 2020/38 E. - 2022/92 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... Ticaret Anonim Şirketi vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili,müvekkili Şirket'in ... ve ... ibarelerinden oluşan tescilli markaları bulunduğu gibi ..., ... ibareli seri markalarının da bulunduğunu, müvekkiline ait ... markası ile dava konusu 2018/106627 sayılı ... ibareli başvurunun tüm kelime unsurlarının aynı olduğunu ancak başvuruya yönelik itirazlarının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1387 - 2024/1582 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1387 KARAR NO : 2024/1582 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2020/38 E. - 2022/92 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/03/2022 tarih ve 2020/38 E. - 2022/92 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... Ticaret Anonim Şirketi vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili,müvekkili Şirket'in ... ve ... ibarelerinden oluşan tescilli markaları bulunduğu gibi ..., ... ibareli seri markalarının da bulunduğunu, müvekkiline ait ... markası ile dava konusu 2018/106627 sayılı ... ibareli başvurunun tüm kelime unsurlarının aynı olduğunu ancak başvuruya yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddedildiğini, müvekkilinin markalarında ... ibaresinin çatı marka olduğunu, bu nedenle ... ve ... ibareli seri ve tanınmış markaları üzerinden değerlendirme yapılması gerektiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından onanan Ankara 4. FSHHMnin 2015/38 E. 2016/345 K. sayılı ilamında, müvekkiline ait ... markası hakkında günlük yaşamda rastgele biçimde kullanılması çok olası, sıradan bir ifade olmadığı yönünde karar verildiğini, müvekkilinin ayırt ediciliği yüksek slogan markasının, davalı başvurusunda yer alması sebebiyle davalı Şirket'e ait ürünlerin daha kolay hatırlanır olmasının haksız menfaate sebebiyet vereceğini, başvurunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, 2019-M-10650 sayılı YİDK kararının iptali ile 2018/106627 sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, müvekkilinin uzun yıllardır kimyasal ürünler sektöründe bilinen ve tanınan ... markalarının sahibi olduğunu, davacıya ait ... ... ve ... ... slogan markaları ile müvekkiline ait ...+şekil markası arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunmadığını, müvekkili markasında müvekkilinin tanınmış şekil unsurunun yer aldığını, davacı markasında ise ön plandaki unsurun ... ve logo unsurları olduğunu, taraf markalarının bu halleriyle benzer görülemeyeceklerini, davacıya ait markaların ayırt edici esas unsurun "..." ibaresi olduğunu, taraf markaları arasında bütünsel açıdan karıştırılma ihtimalinin mevcut olmadığını, davacının slogan markasının tanınmış olmadığını, müvekkili başvurusunun kötü niyetli olmadığını sa...