Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/312 · K. 2024/749
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/312 K. 2024/749

E. 2024/312K. 2024/74914 Ekim 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatyetkiye itirazyetkili mahkemezamanaşımı itirazımaddi zararzarar tazminitazminat davasızamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sahibi olduğu araçla 22.01.2020 tarihinde eşi ile birlikte .... . cadde istikametinde yukarı doğru kıvrımlı olan yolda sehir halinde ve dönüşü tamamlamış iken .... . Cadde istikametinde seyir halinde olan ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç trafik hız ve kurallarına riyate etmeden, müvekkilinin aracına çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkili ... yaralandığını, ...'ın sahibi olduğu araçta ise hasar meydana geldiğini, .... Soruşturması ile yürütülen soruşturmada müvekkili ... hakkında takipsizlik kararı verildiğini, davalı araç sürücüsü ... hakkında ise .... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, ...'a ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu aracında meydana gelen...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/312 KARAR NO : 2024/749

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. No: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -.... DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sahibi olduğu araçla 22.01.2020 tarihinde eşi ile birlikte .... . cadde istikametinde yukarı doğru kıvrımlı olan yolda sehir halinde ve dönüşü tamamlamış iken .... . Cadde istikametinde seyir halinde olan ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç trafik hız ve kurallarına riyate etmeden, müvekkilinin aracına çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkili ... yaralandığını, ...'ın sahibi olduğu araçta ise hasar meydana geldiğini, .... Soruşturması ile yürütülen soruşturmada müvekkili ... hakkında takipsizlik kararı verildiğini, davalı araç sürücüsü ... hakkında ise .... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, ...'a ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu aracında meydana gelen hasar, değer kaybı, aracın kullanılamadığı süre zarfında oluşan zararlarına karşılık; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil ...'a ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 09.07.2024 havale tarihli dilekçesinde, açılan davada, .... Esas sayılı dosyası ile dava açılmış, mahkemece dava tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiş, dava usulden reddedilerek karar istinaf edilmiş ve kararın .... 'ince kaldırılmasından sonrasında mahkemenin .... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu defa davanın ıslahı ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 269,75TL araç değer kaybı zararı; 136,15TL araç mahrumiyet zararı ve 1.725,45 TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecekticari faizi ile birlikte davalılardan tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil ...'a ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılması mümkün olmadığını, müvekkili şirketin genel müdürlük adresi ... olduğunu, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin .... ilçesi sınırlarında bulunmasından dolayı sayın mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, bu nedenle dosyanın görevli ve yetkili .... Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, Davaya konu kazaya karışan ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1281

1. Duruşma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/524 · K. 2024/757

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/849 · K. 2025/623

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/929 · K. 2025/419

16 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2024/141

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/148 · K. 2024/776

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 · K. 2024/243

27 Mart 2024