Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/929 · K. 2025/419
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/929 K. 2025/419

E. 2024/929K. 2025/41916 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Munzam Zarar İddiasına Dayalı Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., bir hukuki ilişki sebebiyle davalılara muhtelif tarihlerde 1.000.000,00 USD'dan fazla para verdiğini, ancak müvekkili alacağı ödenmediğini bunun üzerine (Kapatılan ....Esas sayılı dosyası) ....Esas sayılı icra dosyasıyla her iki davalı aleyhine 14.06.2016 tarihinde 2.943.786,38 TL toplam bedel üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme sözü verildiğini; ödeme planları sunulduğunu, yıllar boyunca hak arama hürriyetini aşar şekilde onlarca hukuk davası açıldığını ve ayrıca .... nezdinde dayanaksız şikayetlerde bulunulduğunu, haczedilip yediemin sıfatıyla mahallinde bırakılan mahcuzları gizlemek ve böylece satışını engellemek suretiyle suretiyle müvekkilinin alacağına kavuşması geciktirildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/929 KARAR NO : 2025/419

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. No: ...) VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - (T.C. No: ...) .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - (T.C No: ...) ...

DAVA : Munzam Zarar İddiasına Dayalı Tazminat DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Munzam Zarar İddiasına Dayalı Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., bir hukuki ilişki sebebiyle davalılara muhtelif tarihlerde 1.000.000,00 USD'dan fazla para verdiğini, ancak müvekkili alacağı ödenmediğini bunun üzerine (Kapatılan ....Esas sayılı dosyası) ....Esas sayılı icra dosyasıyla her iki davalı aleyhine 14.06.2016 tarihinde 2.943.786,38 TL toplam bedel üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme sözü verildiğini; ödeme planları sunulduğunu, yıllar boyunca hak arama hürriyetini aşar şekilde onlarca hukuk davası açıldığını ve ayrıca .... nezdinde dayanaksız şikayetlerde bulunulduğunu, haczedilip yediemin sıfatıyla mahallinde bırakılan mahcuzları gizlemek ve böylece satışını engellemek suretiyle suretiyle müvekkilinin alacağına kavuşması geciktirildiğini, nihayetinde icra takibinin başlatıldığı 14.06.2016 tarihinden 8 yıl 2 ay sonra banka teminat mektuplarının paraya çevrilmesi sonucunda icra veznesine yatırılan toplam 4.606.000,00 TL (harç kesintileri sonucunda toplam 4.294.578,41 TL) 15.08.2024 tarihinde müvekkiline ödendiğini, ödenen tutarın içinde icra masrafları ve icra kanuni vekalet ücreti tutarı olan 285.189,32 TL de bulunduğunu, İcra masrafları bir yana sadece kanuni vekalet ücreti ayırdığımızda müvekkiline toplam 4.009.389,09 TL tahsil ettiğini, görüldüğü üzere alacağın ödenmesindeki olağanüstü sürelere varan bu gecikme neticesinde müvekkilin alacağına işleyen faiz tutarı çok düşük kaldığını ve müvekkilinin büyük miktarda zarar uğradığını, 15.08.2024 tarihinde icra veznesinden ödenen 4.294.578,41 TL'nin mahsubundan sonra müvekkilinin en az 49.705.421,59 TL munzam zararı (işlemiş ve/veya işleyecek faiz ve/veya temerrüt faiziyle karşılanamayan munzam zararı) oluştuğunu, bu zararın karşılanması için davalılarla yapılan arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kalmış ve anlaşma sağlanamadığını, son bir umutla .... Noterliği aracılığıyla 17.12.2024 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak davalılar herhangi bir ödeme yapmadığı gibi sulhen çözüm bağlamında bir girişimde de bulunmadıklarını, Sonuç olarak .... Esas sayılı icra dosyasıyla (Kapatılan .... Esas sayılı dosyası) yapılan icra takibinde alacağın işlemiş ve/veya işleyecek faizle karşılanamayan ve karşılanması mümkün olmayan munzam zararın ödenmesini sağlamak üzere fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak şimdilik 100,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 105

3. Senedin geri verilememesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2024/141

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 · K. 2024/73

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/312 · K. 2024/749

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/849 · K. 2025/623

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/520 · K. 2023/923

11 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 · K. 2025/277

25 Nisan 2025