DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin toptancı halinde toptan satışını yapmak amacıyla ve sipariş üzerine kendi adına meyve ve sebze aldığını ve üreticilerden aldığı bu malzemeleri halde bulunan ... nolu komisyoncu eli ile satışını yaptığını, davalı ...'ın ise ... numaralı dükkanda faaliyet gösteren komisyoncu olduğunu, taraflar arasında bu kapsamda bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin malları komisyoncuya teslim ettiğini, komisyoncunun da bu malları 3. kişilere satarak satış bedeli üzerinden davacıya fatura keserek komisyon kesintisi sonrasında bakiye satış bedelini davacıya...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/849 KARAR NO : 2025/623
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. No: ...)-... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -.... Av. ... - DAVALILAR : 2- ... - (T.C. No: ...) ... 3- ... - (T.C. No: ...) ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin toptancı halinde toptan satışını yapmak amacıyla ve sipariş üzerine kendi adına meyve ve sebze aldığını ve üreticilerden aldığı bu malzemeleri halde bulunan ... nolu komisyoncu eli ile satışını yaptığını, davalı ...'ın ise ... numaralı dükkanda faaliyet gösteren komisyoncu olduğunu, taraflar arasında bu kapsamda bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin malları komisyoncuya teslim ettiğini, komisyoncunun da bu malları 3. kişilere satarak satış bedeli üzerinden davacıya fatura keserek komisyon kesintisi sonrasında bakiye satış bedelini davacıya ödemek zorunda olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2012 yılından 06/2016 dönemine kadar devam ettiğini, ...'ın ölümünden sonra mevcut malların murisin oğlu ...'a teslim edildiğini, ancak malzeme bedellerinin ödenmediğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL' nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; ...'ın ... nolu peron işletmesi iken 01.06.2016 tarihinde vefat ettiğini, diğer mirasçıların haklarından feragat ederek kira sözlemesinin kalan süresinin ... adına düzenlendiğini, davacı tarafından murisine teslim edilen 2013 ve 2014 yıllarına ait ibranamelerin bulunduğunu ve bu yıllara ait davacının tüm alacaklarını tahsil ettiği hususunun ifade edildiğini beyan ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Taraflara ait ticari kayıt ve defterler, -Faturalar ve Sevk İrsaliyeleri, Muhasebe Evrakları, Banka Kayıtları, İbranameler, -.... Genel Müdürlükleri ve şubelerine yazılan müzekkere cevapları, -.... 06.01.2020 tarih ve .... 07.01.2020 tarihli cevabi yazıları, -.... 09.04.2020 tarihli müzekkere cevapları -19.11.2018- 09.12.2019 - 13.06.2020 tarihli bilirkişi rapor ve ek raporları, - .... 'nin kaldırma kararı sonrası alınan 22/05/2025 tarihli ek rapor, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, satım ilişkisi kapsamında alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 07/12/2020 gün ve .... sayılı kararı ile; davanın reddine ilişkin vermiş olduğu kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine .... 'nin 22/11/2024 gün ve .... , sayılı ilamında belirtilen gerekçesi ile kararının kaldırılmasına karar verilere...