DAVA : İtirazın İptali ((Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... taşınmaz alım-satım işlemlerine emlak danışmanı olarak aracılık yaparak hizmet verdiğini, bu kapsamda müvekkilinin aracılığı ile satıcı ... ... Hiz. A.Ş'nin maliki olduğu .... parselde mukim taşınmaza dair davalı şirket ile ve davalı alıcı ... arasında 01/08/2019 tarihinde sözleşme alacı satıcı ve müvekkili tarafından imza altına alındığını, söz konusu sözleşmenin 11. Maddesinde "sözleşme konusu gayrimenkul alım-satım işlemi gerçekleştiği takdirde, emlak ofisi ve danışman ...'a alıcı tarafından 20.000,00 TL satıcı tarafından...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/772 KARAR NO : 2024/141
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. No: ...) VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - (T.C. No: ...) ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali ((Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... taşınmaz alım-satım işlemlerine emlak danışmanı olarak aracılık yaparak hizmet verdiğini, bu kapsamda müvekkilinin aracılığı ile satıcı ... ... Hiz. A.Ş'nin maliki olduğu .... parselde mukim taşınmaza dair davalı şirket ile ve davalı alıcı ... arasında 01/08/2019 tarihinde sözleşme alacı satıcı ve müvekkili tarafından imza altına alındığını, söz konusu sözleşmenin 11. Maddesinde "sözleşme konusu gayrimenkul alım-satım işlemi gerçekleştiği takdirde, emlak ofisi ve danışman ...'a alıcı tarafından 20.000,00 TL satıcı tarafından 30.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL ödeme yapılması" hükmü yer aldığını, satıcı ve alıcı taraflar arasında sözleşme konusu taşınmazın satışı gerçekleştiğinde işbu madde ile müvekkile karşı taahhüt altına alındığını, sözleşmenin 12. Maddesinde "sözleşme konusu alım-satım işleminin gerçekleşmemesi halinde" emlakçı olarak aracılık yapmış olan müvekkiline alıcı ve satıcı müştereken ve müteselsilen dava konusu alım-satım işlemine 25.000,00 TL bedel ödeme taahhüdünde bulunulduğunu, sözleşme konusu taşınmazı taraflara arasında alım-satımı işlemi gerçekleşmemiş olduğundan müvekkilinin davalılardan müştereken ve müteselsilen 25.000,000 TL alacak hakkı doğduğunu, söz konusu bedel bugüne kadar davalılarca müvekkiline ödenmediğini, söz konusu bedelin davalılardan tahsili için .... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, takibe itiraz edilip durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların itirazın iptaline ve takibin devamını davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu gayrimenkulün tavuk çiftliği niteliğinde olduğu için davaya Asliye Hukuk Mahkemesinin bakması gerektiğini, müvekkili şirketin satış gerçekleşmeden önce emlak komisyonu peşinatı olarak 10.000 TL ödediklerini, taraflar arasında satışın gerçekleşmesi durumunda sözleşmenin 11. Maddesine göre kalan tutarı da davacı tarafa ödeme yapılmasını kararlaştırdıklarını, satışın gerçekleşmediğini, davacının alacak talebinin yersiz olduğunu, müvekkiline karşı yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmenin 12. Maddesinin değiştirilmesi konusunda davacının uyarıldığını, değiştirilmesi talep edilen maddeye dayanılarak alacak talep ...