Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/412 · K. 2024/751
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/412 K. 2024/751

E. 2024/412K. 2024/75114 Ekim 2024
tazminatgörevli mahkemesigorta sözleşmesitrafik kazasıyetkili mahkemeistinaf yolukamu tüzel kişisibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün maliki olduğu ... plakalı araç 12.01.2024 tarihinde ...' ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasar gördüğünü, müvekkili maliki olduğu aracın ... Şirketi tarafından ... numaralı poliçe numarası ile 01.09.2023 - 01.09.2024 tarihleri arasında " Genişletilmiş Kasko" poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik kazası neticesinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve müvekkilinin aracına pert-total işlemleri uygulandığını, ödenen bedeli kesinlikle kabul etmemek kaydıyla müvekkile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/412 Esas - 2024/751 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/412 KARAR NO : 2024/751

HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün maliki olduğu ... plakalı araç 12.01.2024 tarihinde ...' ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasar gördüğünü, müvekkili maliki olduğu aracın ... Şirketi tarafından ... numaralı poliçe numarası ile 01.09.2023 - 01.09.2024 tarihleri arasında " Genişletilmiş Kasko" poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik kazası neticesinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve müvekkilinin aracına pert-total işlemleri uygulandığını, ödenen bedeli kesinlikle kabul etmemek kaydıyla müvekkile 20.03.2024 tarihinde 1.450.000-TL araç bedeli ödendiğini, ödemenin eksik olması nedeniyle davalı sigorta şirketine 04.05.2024 tarihinde ... Kep sistemi üzerinden ihtarname çekildiğini ancak çekilen ihtarnameye davalı yan tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede dava açıldığını, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri görevli olduğunu, davacı tarafın taraf ehliyeti olmadığını, dava konusu mevcut taahhütname ile sigortalının taraflarına yapılan ödemeyi kayıtsız şartsız kabul ettiği, müvekkili firma tarafından yapılan ödeme akabinde borç sona erdiğini, sigortalının tazminat talebi haksız ve fahiş olduğunu, sigortalı taahhütnameyi iradi olarak imzaladığını, müvekkili şirketin sigortalıya karşı herhangi bir borcu kalmadığını, sigortalı araçta meydana gelen hasarın karşılamış olup fazlaya ilişkin tazminat istemi haksız ve fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirket yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faiz yasal faiz olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -21/05/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Hasar Dosyası, Kasko Poliçesi, Trafik Kazası tutanakları, Fotoğraflar, Muta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/560 · K. 2024/781

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/272 · K. 2024/767

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/227 · K. 2024/484

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 · K. 2024/312

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/126 · K. 2024/675

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/619 · K. 2024/710

30 Eylül 2024