Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile işleteni müvekkili olan ... plakalı araç 05.02.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, dava konusu kaza sebebiyle müvekkilinin aracında 46.876,97 TL hasar kaydı oluştuğunu, davalıya başvuru yapıldığını, davalı tarafından kısmen (25.687,00 TL) değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu, araç marka, model ve kilometresi, hasar tutarı ve hasar alan parçaları, ilk kez hasar kaydı işlenmesi hususları dikkate alındığında müvekkilinin aracında yüksek miktarda değer kaybı meydana geldiğini, tüm bu nedenlerle değer kaybı tazminatı bakiyesi olarak zarar tam olarak belirlenince artırılmak üzere 100,00 TL'nin kaza tarihinden...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/272 Esas - 2024/767 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/272 KARAR NO : 2024/767
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile işleteni müvekkili olan ... plakalı araç 05.02.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, dava konusu kaza sebebiyle müvekkilinin aracında 46.876,97 TL hasar kaydı oluştuğunu, davalıya başvuru yapıldığını, davalı tarafından kısmen (25.687,00 TL) değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu, araç marka, model ve kilometresi, hasar tutarı ve hasar alan parçaları, ilk kez hasar kaydı işlenmesi hususları dikkate alındığında müvekkilinin aracında yüksek miktarda değer kaybı meydana geldiğini, tüm bu nedenlerle değer kaybı tazminatı bakiyesi olarak zarar tam olarak belirlenince artırılmak üzere 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... Mahkemeleri yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe kapsamında kaza tarihi itibariyle araçta oluşan hasar için araç başına azami teminat limiti 120.000,00-TL olduğunu, davacıya değer kaybı tazminatına ilişkin ... tarafından atanan bağımsız eksperce hazırlanan rapor doğrultusunda değer kaybı tazminatı olarak 25.687,00-TL belirlendiğini ve işbu tutar davacıya 14.03.2024 tarihinde ödendiğini, davacı tarafın değer kaybı talebi yeni trafik sigortası genel şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, aleyhlerine açılan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın araç hasarı tazminatına ilişkin 29.04.2024 tarihinde 48.136,97-TL araç hasarı bedeli kasko sigortacısı ... A.Ş.'ye ödendiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirket ancak bakiye poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sınırlı olduğunu, tüm bu nedenlerle aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER: -15/04/2024 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Hasar dosyası ve poliçe sureti, Ekspertiz Raporu, Banka Dekontu, Fotoğraflar, -Trafik kazası Tespit Tutanağı, Fatura sureti, -.... yazılan müzekkere cevabı, -06/08/2024 günlü bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik...