DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalının ise müvekkiline ait aracın kasko poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olduğunu, taraflar arasında 10/10/2023-10/10/2024 tarihlerini kapsar ... no'lu kasko poliçesini tanzim ettiğini, müvekkiline ait araç 13/10/2023 tarihi 17:00 sularında maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazadan sonra yapılan eksper çalışması neticesinde müvekkilinin aracında işçilik ücretleri dahil toplam 143.503,69-TL'lik hasar oluştuğunun tespit edildiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/227 Esas - 2024/484 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/227 KARAR NO : 2024/484
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalının ise müvekkiline ait aracın kasko poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olduğunu, taraflar arasında 10/10/2023-10/10/2024 tarihlerini kapsar ... no'lu kasko poliçesini tanzim ettiğini, müvekkiline ait araç 13/10/2023 tarihi 17:00 sularında maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazadan sonra yapılan eksper çalışması neticesinde müvekkilinin aracında işçilik ücretleri dahil toplam 143.503,69-TL'lik hasar oluştuğunun tespit edildiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hasarın tazmini için sigortaya başvurulduğunu, alkollü araç kullanımından dolayı dosyada ödeme yapılmadığını, araç sürücüsünün alkolmetre ölçümünde 0,27 promil alkollü çıktığını, cihazın arızalı olduğunu, sürücünün aynı tarihte derhal hastaneye giderek kan verdiğini bu kez 0,005 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, sürücünün alkollü olduğunu kabul etmedikleri gibi yasal sınırın altında bir alkol olduğunu, kazanın salt alkolün etkisi altında gerçekleşmediğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 200,00-TL hasar bedelinin 13/10/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sürücünün alkol muayenesinde 0.27 promil alkollü çıktığını, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.5. maddesine göre, taşıtın, uyuşturucu maddeler veya Karayolları Trafik Kanunu uyarınca yasaklanan miktardan fazla içki almış kişiler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar teminat dışında kaldığından söz konusu tazminat talebinin değerlendirilemediğini ve reddedildiğini, kazadan sonra aracın sürücüsü dava dışı ... için .... tetkik yapılmış söz konusu tetkik sonucu düzenlenen rapora göre tetkik istem zamanı; 13.10.2023 tarihinde saat 21:43 olduğunu, ancak söz konusu raporda numune alım zamanı ve laboratuvara kabul zamanı yer almadığını, dava dışı sürücüden numunenin ne zaman alındığı ve bu numunenin laboratuvara ne zaman gönderildiği belli olmadığını, 19.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 97. Maddesinde Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile kanlarındaki alkol miktarı 0.50 promilin üzerinde olan...