Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı Şirket arasında, .... ihale kayıt numaralı ".... kampanya döneminde kalite ve işletme kontrol laboratuvarlarının işletilmesi" işlerinin yürütülmesine dair Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu ihale ile ilgili tahakkuk eden karar damga vergisi, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen Mal ve Hizmet Alım Yönetmeliği idari şartnamenin 38/4. maddesinde yer alan; "Sözleşmenin imzalanmasına ilişkin her türlü vergi, resim ve harçlar ile diğer sözleşme giderleri yükleniciye aittir." hükmüne istinaden, davalı şirket tarafından...'ne yatırıldığını, ardından, davalı şirket tarafından ileri sürülen "ihale kararında imzası olan ve resmi daire statüsü olmayan ihale makamı tarafından ödenmesi gerektiği"...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/506 Esas - 2024/312 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/506 KARAR NO : 2024/312
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 K.YAZIM TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı Şirket arasında, .... ihale kayıt numaralı ".... kampanya döneminde kalite ve işletme kontrol laboratuvarlarının işletilmesi" işlerinin yürütülmesine dair Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu ihale ile ilgili tahakkuk eden karar damga vergisi, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen Mal ve Hizmet Alım Yönetmeliği idari şartnamenin 38/4. maddesinde yer alan; "Sözleşmenin imzalanmasına ilişkin her türlü vergi, resim ve harçlar ile diğer sözleşme giderleri yükleniciye aittir." hükmüne istinaden, davalı şirket tarafından...'ne yatırıldığını, ardından, davalı şirket tarafından ileri sürülen "ihale kararında imzası olan ve resmi daire statüsü olmayan ihale makamı tarafından ödenmesi gerektiği" iddiasıyla, yatırılmış olan karar damga vergisi geri alındığını, Ilgın ..., ilgili sözleşmeye ait karar damga vergisine, gecikme faizi ve vergi ziyal cezası da tahakkuk ettirerek, müvekkili şirkete tebliğ ettiğini, taraflarınca uzlaşma talep edilerek, kesilen cezadan %80 indirim yapılması üzerine, işbu hizmet sözleşmelerine ilişkin karar damga vergisi, davalı şirketin yükümlü olmasına rağmen, müvekkili şirket tarafından, gecikme zamları ve vergi ziyal cezaları ile birlikte, toplam 1.678,78 TL Ilgın ...'ne yatırıldığını, taraflarca imzalanan sözleşmenin, "Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler" başlıklı 7. maddelerinde; "Taahhüdün (ilave artışlar nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderleri...sözleşme bedeline dahildir." düzenlemesi yer aldığını, müvekkili şirket tarafından ödenen bu bedel, davalı şirketten talep edildiğini, ancak davalı şirket tarafında herhangi bir ödeme yapılmadığını, uyuşmazlığın çözümü için ilk olarak arabulucuya başvurulduğunu, bir netice alınamaması nedeniyle işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan ilgili hizmet alım sözleşmesindeki tüm hükümlerin yükleniciyi bağladığını, mal ve hizmet Alım Yönetmeliği idari şartnamenin 38/4. maddesi uyarınca, sözleşmeye ilişkin vergi ve harç bedellerinden davalı şirket sorumlu tutulduğunu, davalı şirket şartları bilerek ve kabul ederek ihaleye girdiğini, kaldı ki sözleşme bedeline dahil olan söz konusu vergi ve harç giderleri dahil olarak davalı şirket tarafından verilen teklif ile ihale davalı şirkete verildiğini, buna rağmen, davalı şirket, ...'ne yaptığı ödemeyi, vergi ve harç yükü...