Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının aldığı eğitimler sonucunda köpek eğitmeni olduğunu, -----da resmi olarak köpek eğitmeni yetiştiren okul olarak tanınan -- - - (---)de köpek eğitmenliği eğitimini aldığını, sertifikasını aldığını, söz konusu okulun sahibi tarafından davacıya -----köpek eğitmeni yetiştirmek üzere ---temsilcisi olması ve marka kullanım hakkının devrinin teklif edildiği ve bunun sonucunda -------- temsilcisi olduğunu, -------- kurucusu ile davacı arasında akdedilen ve yeminli tercüman tarafından tercüme edilen Marka Lisans Sözleşmesinin 2.2.maddesine göre bu hak ve yetkiyi kazandığını, bu kapsamda davacının ----- tarihinde---- kurduğunu,-----------temsilcisi olarak faaliyet gösteren bu işletmede sertifikalı köpek eğitmenleri yetiştirildiği gibi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/234 KARAR NO : 2024/248
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının aldığı eğitimler sonucunda köpek eğitmeni olduğunu, -----da resmi olarak köpek eğitmeni yetiştiren okul olarak tanınan -- - - (---)de köpek eğitmenliği eğitimini aldığını, sertifikasını aldığını, söz konusu okulun sahibi tarafından davacıya -----köpek eğitmeni yetiştirmek üzere ---temsilcisi olması ve marka kullanım hakkının devrinin teklif edildiği ve bunun sonucunda -------- temsilcisi olduğunu, -------- kurucusu ile davacı arasında akdedilen ve yeminli tercüman tarafından tercüme edilen Marka Lisans Sözleşmesinin 2.2.maddesine göre bu hak ve yetkiyi kazandığını, bu kapsamda davacının ----- tarihinde---- kurduğunu,-----------temsilcisi olarak faaliyet gösteren bu işletmede sertifikalı köpek eğitmenleri yetiştirildiği gibi sokağa atılmış köpekler sahiplenilerek onlara çeşitli eğitimler verilmekte bununla birlikte; sahipli köpekler de sahiplerinin talebi üzerine eğitilerek sahipleriyle daha sağlıklı ve uzun süreli ilişkiler kurmalarının amaçlandığını, Davacının da ----- ortaklarından biri olduğunu, davacının davalıya köpek eğitmesi için eğitim vermiş olduğunu, onu meslekte yetiştirdiğini, şirket bünyesinde köpek eğitmenliği yaptığını, ancak ------ tarihinde şirketteki hisselerinin tamamını davacı müvekkile devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, Merkezi ----- bulunan bu okuldan eğitim alan, sertifikaya sahip olan ve basında bu marka ile tanınan, videolar çeken, röportajlar veren, haberlere çıkan davacı müvekkilin kendisi olduğunu, Marka Lisans Sözleşmesi ile davacı müvekkile "----" markasını kullanım hakkı verilmiş olup Sözleşme'nin 4.1. Maddesi, "Sözleşme ortağı ----- ekonomik bölgesinde marka ismi olan " ---", " --- ismiyle eğitim sunabilir. Bu hak üçüncü bir şahsa devredilemez" şeklindedir. Bu kapsamda; Davacı müvekkil ----nezdinde "¸ ----- başvuru numarasıyla -------- sınıflarında müvekkil adına tescil edildiğini, davalının ise ---- markasıyla faaliyetini sürdürdüğünü, ancak----- ibareli markanın davacı müvekkil adına ------- tarihinde ----sınıflarında tescil edilmiş olduğunu bilmesine rağmen davalı, müvekkilin tescilli marka adına bir boşluk ekleyerek ----- ibareli marka için -----tarihinde müvekkilin tescil ettirmediği --- sınıflarında tescil başvurusu yaparak ve markayı kötüniyetli olarak tescil ettirdiği, Davalı yalnızca bu marka için tescil başvuru yapmakla yetinmemiş; davacı müvekkilin tescil tarihinden sonra -----markaları ile aynı hizmet kolunda olup hükümsüzlüğü istenilen marka ile aynı ibareleri içermekte olduğunu, ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğundan markaların ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali oldukça yüksek olduğunu, Davalı da aynı da...