Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, mvekkili ---- merhum babası ----- tarafından 1957 yılında ----- adresine kain iş yerinde ----- namı ile vefat ettiği 1977 yılına kadar ---- gibi yiyecek ve içecek emtialarını imal edip, satışa sunduğunu, müvekkilinin babası--- vefatı ile söz konusu işletmeyi, eşi merhume --- - aynı isim, unvan ve iştigal alanıyla bir müddet kendisi işlettikten sonra oğlu ----- tüm haklarıyla birlikte ---- namı altında devretmiş, müvekkili halen ---- adresindeki işyerinde bütün menkul haklarıyla birlikte yaklaşık 66 yıllık bir mazi ile yiyecek ve içecek sektöründe ----- markasını tanıtmış, 29/12/1992 tarihinde ise ----- markasını ---- emtialarında marka olarak tescil ettirerek, tescil belgesini aldığını, müvekkilinin, ----- üretimi ve satışı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/160 KARAR NO : 2024/244
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, mvekkili ---- merhum babası ----- tarafından 1957 yılında ----- adresine kain iş yerinde ----- namı ile vefat ettiği 1977 yılına kadar ---- gibi yiyecek ve içecek emtialarını imal edip, satışa sunduğunu, müvekkilinin babası--- vefatı ile söz konusu işletmeyi, eşi merhume --- - aynı isim, unvan ve iştigal alanıyla bir müddet kendisi işlettikten sonra oğlu ----- tüm haklarıyla birlikte ---- namı altında devretmiş, müvekkili halen ---- adresindeki işyerinde bütün menkul haklarıyla birlikte yaklaşık 66 yıllık bir mazi ile yiyecek ve içecek sektöründe ----- markasını tanıtmış, 29/12/1992 tarihinde ise ----- markasını ---- emtialarında marka olarak tescil ettirerek, tescil belgesini aldığını, müvekkilinin, ----- üretimi ve satışı ile iştigal eden müessesesi, 1957 yılından günümüze ticari hayatına aktif bir şekilde kesintisiz olarak devam ettiğini,müvekkili fast food sektöründe -----nın en eski ve en tanınmış işletmesinin sahibi olmasının yanı sıra marka tescil tarihi itibariyle de -----daki en eski marka sahiplerinden olduğunu, ----- işareti hem bir emtia markası olarak hem de hizmet markası olarak müvekkilim adına tescilli olduğunu, müvekkili üzerine tescilli markalarının yenilemelerini de zamanında yaptırdığını, müvekkili üzerine tescilli bulunan ---- markaları, iptalini istediğimiz esas unsurunu ----- ibaresini oluşturan davaya konu markalar davalı şirketin üzerine tescil ettirmiş olduğu marka ile aynı ve benzer malları kapsadığını, davaya konu markaların hepsine davalı şirket tarafından birleşme talebi oluşturulup markaların hak sahibi durumuna geldiğini, davaya konu markalar şuan Kurum kayıtlarında da görüleceği üzere davalı ----- üzerine tescilli olduğunu, bunun üzerine söz konusu infisah Şirket, müvekkili Marka Tescil Başvurularının ilanlarına karşı itirazları üzerine vermiş olduğu bir kısım karşı görüş yazılarında ve müvekkilinin lehine sonuçlanmış markalar dairesi kararlarına karşı kurum içinde yidk itirazlarında, üzerine tescil ettirdiği halde kullanmadığı davaya konu markalarını müvekkilinin aleyhine müktesep hak iddiasına gerekçe olarak sunduğunu beyan ederek dilekçesinde belirtilen markaların kullanmama nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmişini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilin uzun yıllardır süregelen aktif kullanımı ve reklam çalışmaları sayesinde ----- markası denince müvekkili akıllara geldiğini, müvekkili marka tescillerinin tek amacı ----- markasının kullanıldığı ve/veya ticari projeksiyona göre kullanılması planlanan ürünler ve hizmetler üzerinde koruma elde ettiğini, davacının aksi yöndeki iddiaları asılsızdır ve huzu...