Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 14.11.2010 tarihinde sürücü ... ... Sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, Samsun ili yönünden, Çarşamba ilçesi istikametine seyir halindeyken Samsun-Çarşamba Kara yolunun 18+600 KM'sine geldiği safhada yol kenarında bulunan orta refüj bordür taşlarına aracının sol lastik ve jant kısımları ile çarptıktan sonra önünde aynı yönde seyir halinde olan ... 'in sevk ve idaresinde bulunan ... Plakalı aracın sol arka tampon kısmına kendisinin sağ ön kapı ve dikiz ayna kısmı ile çarpması neticesinde çift taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan ... ... yaralandığını,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/750 Esas KARAR NO : 2024/655 DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 14.11.2010 tarihinde sürücü ... ... Sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, Samsun ili yönünden, Çarşamba ilçesi istikametine seyir halindeyken Samsun-Çarşamba Kara yolunun 18+600 KM'sine geldiği safhada yol kenarında bulunan orta refüj bordür taşlarına aracının sol lastik ve jant kısımları ile çarptıktan sonra önünde aynı yönde seyir halinde olan ... 'in sevk ve idaresinde bulunan ... Plakalı aracın sol arka tampon kısmına kendisinin sağ ön kapı ve dikiz ayna kısmı ile çarpması neticesinde çift taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan ... ... yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunın tespit edildiğini, kazaya neden olan ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 14.11.2010 tarihinde ... Sigorta Şirketine trafik sigortalı olması nedeniyle, 2918 sayılı K.T.K'nın 97. maddesine göre müvekkili adına tazminat taleplerinin karşılanabilmesi amacıyla 12.05.2022 tarihinde ... A.Ş.'ne başvuru yapılarak maddi tazminat ve temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz istendiğini, ancak ... Sigorta A.Ş. yasal süre geçmesine rağmen taleplerini sonuçlandırmadığını iddia ederek; müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Her ne kadar davalı taraf cevap dilekçesi adı altında 26/12/2022 tarihli dilekçesini ibraz etmişse de dava dilekçesinin davalı şirkete elektronik tebligat yoluyla 10/12/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup 2 haftalık yasal süre geçtikten sonra verildiği anlaşıldığından Mahkememizce cevap dilekçesi olarak değerlendirilmemiş, beyan dilekçesi olarak kabul edilmiştir, davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sağlık kurulu raporunu ve ilgili evrakları müvekkili sigorta şirketine ileterek başvuruda bulunmadığını bu nedenle müvekkil şirketin gerekli araştırma ve incelemeyi yapma hakkının kısıtlandığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazanın kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, zmms genel şartlarına göre geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığının açı...