Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/526 · K. 2024/297
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 K. 2024/297

E. 2022/526K. 2024/29716 Nisan 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporubedensel zarartazminat davasıhaksız fiilmaddi zararcismani zararhaksız eylemmaddi tazminatsağlık kurulu raporutahkimmaluliyet raporukazanç kaybıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka araç 26.11.2021 tarihinde saat 06.00 sıralarında ... Mahallesi ... bulvarı ile ... yolu kesişim noktasında plakası ve markası belirlenemeyen tırın müvekkilinin aracına çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sonucu müvekkili kalıcı şekilde sakatlandığını ve sürekli iş göremez hale geldiğini, T.C. ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından müvekkili hakkında hazırlanan 05.07.2022 tarihli rapora göre "kazanın ... ...'nin 270 gün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/526 Esas KARAR NO : 2024/297 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka araç 26.11.2021 tarihinde saat 06.00 sıralarında ... Mahallesi ... bulvarı ile ... yolu kesişim noktasında plakası ve markası belirlenemeyen tırın müvekkilinin aracına çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza sonucu müvekkili kalıcı şekilde sakatlandığını ve sürekli iş göremez hale geldiğini, T.C. ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından müvekkili hakkında hazırlanan 05.07.2022 tarihli rapora göre "kazanın ... ...'nin 270 gün geçici iş göremezliğine neden olduğu, 60 gün süre ile bakıcıya muhtaç olacağı ve SGK kapsamında karşılanmayan tedavi gideri olarak 7.000,00 TL olduğu belirtildiğini, buna ek olarak tüm vücut sürekli; a) Engel oranı Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre %15, b) Özür oranı Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre %15, c) Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Sürekli kayıp oranı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca %12 olduğu" kanaatine varıldığını, 19.07.2022 tarihinde davalı ...na gönderilen ihtarnameyle 26.11.2021 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın kamyonet sürücüsü ... ...'ye çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve kaza sonucu müvekkilinin kalıcı şekilde sakatlandığını ve sürekli iş göremez hale geldiğininin belirtildiğini, aynı ihtarname ile sürücüsü ve plakası belirlemeyen aracın kaza tarihi ve saati itibariyle geçerli bir Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, kaza tarihi itibariyle kişi başına ölüm ve sakatlanma halinde 410.000,00 TL teminat sağlamakta olduğu ve bu ödemenin müvekkiline yapılması gerektiğinin bildirildiğini, davalı sigorta şirketine tazminatın ödenmesi ihtarı 4 adet ekiyle birlikte tebliğ edildiğini ancak 8 iş günü içerisinde ödeme yapılmadığından davalı sigorta şirketi temerrüde düştüğünü, taraflarınca ticari uyuşmazlıklarda zorunlu dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak 18.08.2022 tarihinde son arabuluculuk görüşmelerimiz de anlaşamama olarak sonuçlandığını iddia ederek; müvekkilinin meydana gelen kaza sonucu uğramış olduğu zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve HMK m.107 gereği zararları tespit edildiğinde artırılmak üzere; sürekli iş göremezlik tazminatı tutarı olarak şimdilik 1.000,00-TL, geçici iş göremezlik tazminat tutar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2024/598

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/371 · K. 2024/762

22 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 · K. 2024/517

22 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2024/269

1 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/544 · K. 2024/366

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/146 · K. 2024/464

14 Haziran 2024