Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/515 · K. 2024/517
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 K. 2024/517

E. 2022/515K. 2024/51722 Temmuz 2024
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminattahkimcismani zararkusur tespitisebepsiz zenginleşmeicra takibimaddi zararbilirkişi raporutekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 23/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 29.06.2014 tarihinde saat 19:00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı ve ... poliçe numaralı traktörü ve traktöre bağlı römorku ile ... Mahallesi istikametinden ...Caddesini takiben ... ilçesi istikametine yolun sağ şeridi üzerinde seyir halinde iken küçük kanal mevkiinde yolun sol tarafında bulunan tarlalarına gitmek için toprak zeminli tarla yoluna sola dönüş yaptığı esnada, aynı istikamette arkasından gelmekte olan müvekkili ... idaresindeki ... plaka sayılı motosikletinin ön kısımları ile dönüş yapmakta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/515 Esas KARAR NO : 2024/517

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 23/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 29.06.2014 tarihinde saat 19:00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı ve ... poliçe numaralı traktörü ve traktöre bağlı römorku ile ... Mahallesi istikametinden ...Caddesini takiben ... ilçesi istikametine yolun sağ şeridi üzerinde seyir halinde iken küçük kanal mevkiinde yolun sol tarafında bulunan tarlalarına gitmek için toprak zeminli tarla yoluna sola dönüş yaptığı esnada, aynı istikamette arkasından gelmekte olan müvekkili ... idaresindeki ... plaka sayılı motosikletinin ön kısımları ile dönüş yapmakta olan traktörün sol yan kısımlarına çarpması sonucunda ölümlü ve yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde; ... plaka sayılı traktörün sürücü belgesi bulunmayan sürücüsü ...'ın yola ve trafiğe gereken dikkat ve önemi vermeden, gerekli yol kontrolü yapmadan, arkasından gelen aracın seyir durumunu bozacak şekilde hatalı bir şekilde sola dönüş yapmasından dolayı ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84. Maddesinde belirtilen sürücülere ait asli kusurlardan f bendinde belirtilen ''Doğrultu değiştirme manevralarını yanlı yapma'' kusurunu işlediğinden kazanın oluşumunda asli kusurlu olarak %80 (Yüzde Seksen) oranında kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı motosikletin sürücü belgesi olmayan müvekkilu sürücü ...'ın ise, kazayı önlemek için herhangi bir tedbir uygulamamasından dolayı ve e 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/b maddesinde belirtilen ''Sürücüler hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır.'' kuralını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda tali kusurlu olarak %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğunu, tespit edildiğini, bu husus trafik kaza tespit tutanağında ve ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasındaki ki bilirkişi raporundan da sabit olduğunu, müvekkili davacı, 28.05.1984 doğumlu olduğunu kaza meydana geldiğinde 30 yaşında olduğunu, kaza nedeniyle Yaşam Tehlikesi olmadığı ancak ... ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, bu nedenle müvekkili davacı tedavi görmüşse de müvekkili davacı sürekli olarak malul kaldığını ve maluliyeti halen devam ettiğini, davacının uğradığı trafik kazasından kaynaklanan maddi zararları da bulunduğunu, yargılama sırasında belirlenecek bedele taraflarınca yükseltileceğini belirterek 300-TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 500-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 200-TL bakıcı ihtiyacı doğması sebebiyle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/765 · K. 2024/612

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/714 · K. 2024/593

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/479 · K. 2024/628

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/217 · K. 2024/830

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/529 · K. 2024/819

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/723 · K. 2024/438

7 Haziran 2024