Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/06/2022 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plaklı araca seyir halindeyken plakası tespit edilemeyen aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, şimdilik 7.800,00-TL sürekli iş görememezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 8.000,00 TL maddi tazminatın davalı Güvence Hesabına başvuru tarihi olan 14.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın davadan önce eksik evrak ile başvuruda bulunduğunu, bu sebeple usulüne uygun bir başvuru olmadığından davanın...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/433 Esas KARAR NO : 2024/149
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/06/2022 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plaklı araca seyir halindeyken plakası tespit edilemeyen aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, şimdilik 7.800,00-TL sürekli iş görememezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 8.000,00 TL maddi tazminatın davalı Güvence Hesabına başvuru tarihi olan 14.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın davadan önce eksik evrak ile başvuruda bulunduğunu, bu sebeple usulüne uygun bir başvuru olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının davasını ispat etmekle yükümlü olup yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiğini, dosyada tanık ifadeleri, kamera görüntülerine ilişkin delil bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur bilirkişisinden rapor alınması gerektiğini belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Dava: trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup yapılan açık yargılama sırasında 20/11/2023 tarihli duruşma gün ve saatinde davacı tarafın haberdar olmasına karşın duruşmaya gelmediği gibi mazeret de bildirmediği, davalı vekili Av. ... aynı duruşmadaki imzalı beyanında davayı takip etmediklerini beyan ettiği, bu nedenle mahkememizce HMK 150. maddesi gereğince davanın yenilenceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği; işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5.maddesi gereğince aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda Gerekçesi Açıklandığı Üzere; 1-Davanın H.M.K 150.maddesi uyarınca 20/02/2023 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 427,60-TL karar harcından başlangıçta yatırılan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 247,70-TL karar harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. Maddesi gereğince henüz ön inceleme tutanağı imzalanmadan karar verildiğinden hesap ve takdir olunan 4.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından ar...