Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.12.2020 tarihinde, ... Şirketince sigortalanan...yabancı plakalı araç ile müvekkilinin kullanmakta olduğu... plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkili yaralandığını, kazayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası kapsamında soruşturma yapılmış, ilgililerin ifadeleri alınmış, şikayetçi olunmadığından takipsizlik kararı verildiğini, kaza tespit tutanağında yabancı plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusurunun olmadığının belirlenmiş olduğunu belirterek, haklı davalarının kabulü ile trafik kazası neticesinde müvekkilinde ortaya çıkan cismani zararın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.107 uyarınca, toplanacak delillere göre...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/200 Esas KARAR NO : 2024/504
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.12.2020 tarihinde, ... Şirketince sigortalanan...yabancı plakalı araç ile müvekkilinin kullanmakta olduğu... plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkili yaralandığını, kazayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası kapsamında soruşturma yapılmış, ilgililerin ifadeleri alınmış, şikayetçi olunmadığından takipsizlik kararı verildiğini, kaza tespit tutanağında yabancı plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusurunun olmadığının belirlenmiş olduğunu belirterek, haklı davalarının kabulü ile trafik kazası neticesinde müvekkilinde ortaya çıkan cismani zararın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.107 uyarınca, toplanacak delillere göre tazminat hesabı yaptırılarak olay tarihindeki sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL tutarındaki sürekli iş göremezlik tazminatının, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yabancı plakalı araçların ülkemizde meydana gelen kazalarda kusur ve hasarlarını ZMSS limitleri ve esasları ile gidermekte olduğunu, bu sebeple yabancı plakalı aracın kusurunun belirlenmesi gerektiğini, çünkü davacı aracı yabancı plakalı aracın arka çamurluğuna çarptığı dikkate alındığında kavşaklara girerken hızını düşürmemiş ve fren tedbirine başvurmamış, kusura ilişkin iddiayı kabul etmediklerini, Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, davacı dava dilekçesinde kamu görevlisi olduğunu ifade etmiş ve geçici ve sürekli maluliyet tazminatı talebinde bulunmuş, bilindiği gibi kamu görevlilerinin maaşları geçici iş görmezlik hallerinde kesilmeyeceği için bu talebin hukuki dayanağı olmadığını, bu hususun davacının kurumundan sorulmasını talep etiklerini, davacı sürekli iş görmezlik talebinde bulunmuş, davacının zarara uğramış olması için kaza sebebi ile ve kazanın neden olduğu arazdan kaynaklı maluliyet sebebi ile gelirinde bir eksilme olması gerekmekte olduğunu, bu konunun da SGK ve davacının çalıştığı kurumdan sorulmasını ve kaza öncesi ve sorası gelirinde bir eksilme olup olmadığı ve var ise miktarının sorulması gerektiğini, davacı taraf her ne kadar dava dilekçesine rakam beyan etmemiş olsa da; bu kaza sebebi ile 26.03.2021 tarihinde 103.439,50-TL maluliyete ilişkin tazminat ödenmiş ve ibraname alınmış ve ayrıca 22.11.2021 tarihinde de 111. 717.43-TL ödenmiş, bu ödemeler ile davacı zararı fazlası ile giderilmiş olup; fazla ödemeye ilişkin geri alma haklarının saklı olduğunu belirterek, cevap dilekçesin...