DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 25/09/2020 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün park halinde bulunan ... plakalı araca sağ aynasıyla çarptığını, daha sonra yaya olan müvekkili davacılara çarptığını, müvekkillerinin kazada yaralandığını, uzun süren bir tedavi süreci geçirdiklerini, neticede tam iyileşemeyerek sürekli maluliyet oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle uğranılan zararın tazmini için dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/457 Esas - 2024/599 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/457 Esas KARAR NO : 2024/599
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 25/09/2020 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün park halinde bulunan ... plakalı araca sağ aynasıyla çarptığını, daha sonra yaya olan müvekkili davacılara çarptığını, müvekkillerinin kazada yaralandığını, uzun süren bir tedavi süreci geçirdiklerini, neticede tam iyileşemeyerek sürekli maluliyet oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle uğranılan zararın tazmini için dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek, ... için geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 5.000-TL, ... için geçici, sürekli iş göremezlik tazminatı için 100,00-TL tazminatın 15/04/2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dosyaya sunduğu dilekçe ile; dava değerini ... için 15.351,59-TL'ye yükseltmiş, ... için artırım yapmamıştır. Artırılan tutardan harç ikmal edilmiş, dilekçenin usulüne uygun şekilde karşı tarafa tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde Mahkememizin yetkisine yönelik itirazda bulunarak davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise davanın esasına ilişkin olarak müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti kadar olduğunu, konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle rapor alınarak yargılama yapılması gerektiğini savunmuştur. YAPILAN YARGILAMA DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE VE KANAAT: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri. 2- Kazanç kaybı. 3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar. 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. '' Sürekli maluliyet 3.bentte açıkça sayılmıştır. Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası, poli...