DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 'nın müvekkili tarafından yapıldığını, hattın kesin kabulünün yapıldığını, hattın yapımı sırasında Orman Kanunu'nun 17/3 ve 18. Maddeleri kapsamında yol yapımı için kesim izni alındığını, yol izin bedellerinin davalı şirket ile aralarındaki İdari Şartnamenin 50. maddesine göre davalının ödemesi gerektiğini ancak müvekkilinin sehven ...'ne bu tutarları ödediğini iddia ederek ödenen 65.078,79-TL'nin ödeme tarihinden...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/309 Esas - 2024/283 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/309 Esas KARAR NO : 2024/283
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 'nın müvekkili tarafından yapıldığını, hattın kesin kabulünün yapıldığını, hattın yapımı sırasında Orman Kanunu'nun 17/3 ve 18. Maddeleri kapsamında yol yapımı için kesim izni alındığını, yol izin bedellerinin davalı şirket ile aralarındaki İdari Şartnamenin 50. maddesine göre davalının ödemesi gerektiğini ancak müvekkilinin sehven ...'ne bu tutarları ödediğini iddia ederek ödenen 65.078,79-TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava, ilk olarak ... Mahkemesi'nde açılmış, davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar ... tarafından davalı şirketin ... esas sayılı dosyasında 24/10/2019 tarihinde iflasına karar verildiği gerekçesiyle kaldırılmış, dosya yeniden görülmek üzere ... Mahkemesi'ne gönderilmiş, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde dava dosyası yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş, yukarıda belirtilen esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu .... sayılı dosyası, .... sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, davacının alacak talebinin reddedildiği anlaşılmakla davanın esasına girilmiş, dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiştir. Dosyaya sunulan raporda, davaya konu ... işinin ... İli sınırlarında bulunan 46.943,33 mt'lik orman yolu ağaçlandırma ve arazi kullanım bedeline ilişkin olduğu, davacı ile müflis şirket arasında idari şartnamenin 50. maddesi ve teknik şa...