Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili idare ile davalılar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personel... işten çıkması üzerine müvekkilinin 56.765,40-TL kıdem tazminatı, 15.203,29-TL TİS farkı olmak üzere toplamda 71.968,69-TL ödeme yaptığını, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği bu tutarları davalıya ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte rücu edebileceğini, rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek müvekkili idare tarafından ödenen 71.968,69-TL alacağın 14/08/2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/780 Esas - 2024/280 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/780 Esas KARAR NO : 2024/280
... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili idare ile davalılar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personel... işten çıkması üzerine müvekkilinin 56.765,40-TL kıdem tazminatı, 15.203,29-TL TİS farkı olmak üzere toplamda 71.968,69-TL ödeme yaptığını, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği bu tutarları davalıya ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte rücu edebileceğini, rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek müvekkili idare tarafından ödenen 71.968,69-TL alacağın 14/08/2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... davaya cevabında; davanın zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin davacının talimatıyla sözleşmesinin feshedildiğini, dolayısıyla ödenen tutarlardan müvekkillerinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalılar .... vekilleri davaya cevabında; davanın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacının kıdem tazminatı ödemesi nedeniyle rücu hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. .... davaya cevabında; taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacının kıdem tazminatı ödemesi nedeniyle rücu hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler, delil bildirmemişlerdir. YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava hizmet sözleşmesi kapsamında ödenen işçi ücreti ödemelerinin sözleşme hükümlerine göre alt işverene rücu edilmesine ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, dava dışı işçinin ... kayıtları müzekkere ile getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi tüm ekleriyle birlikte getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir. Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakl...