DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 31/05/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken ... plakalı çekicinin bir anda yola çıkması dolayısıyla hakimiyetini kaybederek yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralanarak sürekli iş gücü kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak yeterli ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/548 Esas - 2024/611 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/548 Esas KARAR NO : 2024/611
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 31/05/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken ... plakalı çekicinin bir anda yola çıkması dolayısıyla hakimiyetini kaybederek yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralanarak sürekli iş gücü kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak yeterli ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın sigorta hukuku hükümlerine göre sigortacıdan tazminine ilişkindir. Davacı vekili 05/12/2023 tarihli dilekçesinde davalı taraf ile sulh anlaşması sağlandığını bildirerek bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu 06/12/2023 tarihli beyan dilekçesinde davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini istemiş, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili davacı ile aralarındaki sulh protokolünü dosyaya sunmuştur. Dosyaya sunulan vekaletnameler incelendiğinde feragat ve sulh yetkisini içerdiği görülmüştür. HMK'nın ''Sulhun etkisi'' başlıklı 315/1.maddesi hükmüne göre; ''Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.'' 314.madde hükmüne göre sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde usulüne uygun yapılmış sulh bildirimi karşısında dava konusuz kalmış olup sulh protokolünde davanın esasıyla beraber yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin de kara...