Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/452 · K. 2024/537
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/452 K. 2024/537

E. 2024/452K. 2024/53725 Eylül 2024
tazminattrafik kazasıhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/11/2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın ciddi bir şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigorta edildiğini, bu kapsamda müvekkilinin daha evvel yapmış olduğu başvuruya istinaden müvekkiline hasar dosyası üzerinden bir ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamanın çok uzağında olduğunu beyan etmiş, 17/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürekli malul kalan müvekkili için bakiye tazminatının hesaplanmasına, şimdilik 100,00 TL bakiye tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/452 Esas - 2024/537 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/452 Esas KARAR NO : 2024/537

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KR. YZL. TARİHİ :25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/11/2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın ciddi bir şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigorta edildiğini, bu kapsamda müvekkilinin daha evvel yapmış olduğu başvuruya istinaden müvekkiline hasar dosyası üzerinden bir ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamanın çok uzağında olduğunu beyan etmiş, 17/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürekli malul kalan müvekkili için bakiye tazminatının hesaplanmasına, şimdilik 100,00 TL bakiye tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilin hasar dosyasının davalı sigorta şirketinden istenmesine, soruşturma dosyasının uyap üzerinden celbine, hastane evraklarının celbine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememize sunduğu 26/08/2024 tarihli dilekçesinde, tarafların anlaşması sonucu davadan feragat ettiklerini bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 04/09/2024 sistem tarihli sulh dilekçesi ile davacının feragat dilekçesini kabul ettiklerini, dosya kapsamında davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dosyaya sunulan vekaletnameler incelendiğinde feragat yetkisini içerdikleri görülmüştür. Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.''...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/79 · K. 2024/544

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/548 · K. 2024/611

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/70 · K. 2024/673

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/159 · K. 2024/196

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/129 · K. 2024/476

10 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2024/479

11 Eylül 2024