Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı işçi ...'ün kurumları tarafından yapılan ihaleler kapsamında ... firmalar bünyesinde 01.12.2014 - 26.05.2023 tarihleri arasında şoför olarak çalışmakta iken 26.05.2023 tarihinde 1475 Sayılı mülga İş Kanunu'nun yürürlükte bulunan 14. maddesi kapsamında emekli olduğundan, Kurumumuzca adı geçene 2967 günlük kıdemi/hizmet süresi üzerinden hesaplanan kıdem tazminatı tutarı olan 138.674,33-TL'nin 31/05/2023 tarihinde ödendiğini, kurumları tarafından ödenen tutarların ... isimli işçiyi çalıştıran firmalardan yazılı olarak talep edilmiş olduğunu bu firmalardan halen sözleşmesi devam eden ve son işveren olan ... Özel Eğitim Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nce ödenmesi gereken kıdem tazminatı tutarı firmanın...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/70 Esas - 2024/673 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/70 Esas KARAR NO : 2024/673
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KR.YZL. TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı işçi ...'ün kurumları tarafından yapılan ihaleler kapsamında ... firmalar bünyesinde 01.12.2014 - 26.05.2023 tarihleri arasında şoför olarak çalışmakta iken 26.05.2023 tarihinde 1475 Sayılı mülga İş Kanunu'nun yürürlükte bulunan 14. maddesi kapsamında emekli olduğundan, Kurumumuzca adı geçene 2967 günlük kıdemi/hizmet süresi üzerinden hesaplanan kıdem tazminatı tutarı olan 138.674,33-TL'nin 31/05/2023 tarihinde ödendiğini, kurumları tarafından ödenen tutarların ... isimli işçiyi çalıştıran firmalardan yazılı olarak talep edilmiş olduğunu bu firmalardan halen sözleşmesi devam eden ve son işveren olan ... Özel Eğitim Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nce ödenmesi gereken kıdem tazminatı tutarı firmanın hakedişinden kesilerek tahsil edildiğini, ... A.Ş. tarafından ise 05/10/2023 tarihinde sorumlu olduğu tutar toplamı olan 18.648,82-TL'nin ödenmiş olup, karşı taraf firma tarafından herhangi bir ödemede bulunulmaması üzerine, kurumlarınca ödenen toplam 138.674,33-TL'den, ... Özel Eğitim Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... A.Ş. Tarafından yapılan ödemelerin mahsubuyla bakiye 38.886,77-TL alacağın, işçiyi çalıştıran ve kurumlarınca sözleşme imzalayan davalı firmadan işçiyi çalıştırdığı 01.12.2014 - 31.05.2017 dönemiyle sınırlı olarak tahsili amacıyla dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, kurumları tarafından ...'e ödenmek durumunda kalınan toplam 138.674,33-TL'den, ... firması ve ...firması payına düşen tutarların mahsubuyla bakiye 38.886,77-TL'nin, işçiyi çalıştıran davalı firmadan mevzuat, emsal kararlar ve sözleşme hükümleri gereğince rücu edilmesi kapsamında, huzurdaki davayı açmak zarureti hasıl olduğunu beyanla, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davalı firma çalışanı davadışı işçi ...'e yapılan toplam 138.674,33-TL ödemeden, ... firması ve ...firması payına düşen tutarların mahsubuyla bakiye 38.886,77-TL'nin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md.109 hükmü gereğince şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 31/05/2023 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faiziyle birlikte her bir davalının dava dışı işçi ...'ü çalıştırdıkları dönemle sınırlı sorumlulukları kapsamında tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresi içerisinde ikame edilmediğini, z...