Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ... ülkesinde karavan-prefabrik ev imalatı işi ile uğraştığını, davalı ile yapmış oldukları ticaret gereği müvekkilinin, davalı ile karavan tedarik etme konusunda anlaşarak bu edimini yerine getirdiğini, davalının ise müvekkiline yapması gereken ödemenin bir kısmını ödemiş geri kalan kısmını ödemediğini, müvekkilinin ödenmeyen alacağını temin amacıyla ....'sinde dava açtığını ve bu mahkemece verilen 2018 yılı 3583 sayılı dava kararı ile kalan alacağını hüküm altına aldırdığını, bahse konu mahkeme kararının kesinleştiğini, buna rağmen bu güne kadar müvekkili alacağı ödenmediğinden dolayı huzurdaki tenfiz davasını açarak alacağın tahsili hususunun takip gereğinin hasıl olduğunu, tenfizini istedikleri kesinleşmiş kararda...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/245 Esas KARAR NO : 2024/662
BAŞKAN ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ... ülkesinde karavan-prefabrik ev imalatı işi ile uğraştığını, davalı ile yapmış oldukları ticaret gereği müvekkilinin, davalı ile karavan tedarik etme konusunda anlaşarak bu edimini yerine getirdiğini, davalının ise müvekkiline yapması gereken ödemenin bir kısmını ödemiş geri kalan kısmını ödemediğini, müvekkilinin ödenmeyen alacağını temin amacıyla ....'sinde dava açtığını ve bu mahkemece verilen 2018 yılı 3583 sayılı dava kararı ile kalan alacağını hüküm altına aldırdığını, bahse konu mahkeme kararının kesinleştiğini, buna rağmen bu güne kadar müvekkili alacağı ödenmediğinden dolayı huzurdaki tenfiz davasını açarak alacağın tahsili hususunun takip gereğinin hasıl olduğunu, tenfizini istedikleri kesinleşmiş kararda davalıya tebligatın ... usul kurallarına göre yapıldığını, dolayısı ile davalının hukuki dinlenilme ve savunma hakkının kendisine sunulduğunu, müvekkilinin ... uyruklu olduğu gözetildiğinde tenfiz için gerekli olan; ülkeler arasındaki karşılıklılık şartının da mevcut olduğunu, ...'dan verilen mahkeme kararlarının ülkemizde icra edilebildiğini, tenfizini talep ettikleri mahkeme kararının konusu ticari bir alacak olduğundan kamu düzeniyle ilgili bir sorun da bulunmadığını, ayrıca ...'ın 8 Nisan 2022 tarihinde .... Sözleşmesine (... olaral bilinmektedir) katılım belgesini sunduğunu ve 7 Aralık 2022 de ise sözleşmenin yürürlüğe girdiğini, huzurdaki davanın Arabuluculuğa tabi olmadığını, tenfiz davalarında işin esasına girilmediği ve hali hazırda kesin bir yargı bulunduğu için arabuluculuğa tabi olmadığını, bu nedenle dava şartı eksikliğinin bulunmadığını, huzurdaki davada harç konusunda ise işin esasına girilmemesi nedeniyle maktu harç alınması gerektiği ağırlıklı olarak kabul edileceğini, huzurdaki davaya sundukları vekaletnamenin dayanağının ise müvekkilinin .... isimli kişiye verdiği ve tevkil yetkisi içeren vekaletname olduğunu beyan ederek; ... 'nin 2028 Yılı 3583 sayılı ve 10.09.2018 kesinleşme tarihli kararının ...'de tenfizine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının davasının alacağın tahsiline konu olması nedeniyle tanımaya değil ancak tenfize konu olabileceğini, tenfiz talebinin ise nispi harca tabi olduğunu, davacı tarafından tenfizi talep edilen ilamda bir miktar para borcunun tahsiline hükmedildiği iddia edildiğ...