DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 10/09/2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete davalı şirket sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kontrolsüz sollama yapması sebebiyle kaza meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanarak sürekli ve geçici iş gücü kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak sigorta şirketince yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/79 Esas - 2024/544 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/79 Esas KARAR NO : 2024/544
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 10/09/2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete davalı şirket sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kontrolsüz sollama yapması sebebiyle kaza meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanarak sürekli ve geçici iş gücü kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak sigorta şirketince yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.200,00-TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın sigorta hukuku hükümlerine göre sigortacıdan tazminine ilişkindir. Davacı vekili 18/07/2024 tarihli dilekçesinde davalı taraf ile mutabakat sağlandığını bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu 19/07/2024 tarihli beyan dilekçesinde davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini istemiş, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. Dosyaya sunulan vekaletnameler incelendiğinde feragat ve sulh yetkisini içerdiği görülmüştür. HMK'nın ''Sulhun etkisi'' başlıklı 315/1.maddesi hükmüne göre; ''Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.'' 314.madde hükmüne göre sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde usulüne uygun yapılmış sulh bildirimi karşısında dava konusuz kalmış olup, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği, sulh protokolünün sunulmadığı hususu gözet...