İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Şirketi yetkilisi ...'in 31.10.2022 tarihinde şirket işlerinde kullanılmak üzere karşı taraf ... Şirketi'nin .... şubesinden 10.249,00-TL bedelle ... akıllı telefon satın aldığını, alınan dava konusu telefonda, telefon alındığından beri telefonun dışarıya ses vermemesi, konuşma sırasında cızırtılı ses gelmesi, sesin kesik kesik gitmesi nedeniyle ürün dört kere sorunun giderilmesi amacıyla yetkili servise verilmesine rağmen telefondaki arızanın giderilmediğini, serviste telefona detaylı bakılmadığını, telefonun her defasında sorun yokmuş gibi davacı müvekkiline geri gönderildiğini, davacı müvekkilinin 04/01/20223 tarihinde telefonu dördüncü kere servise gönderdiğinde ise yetkili servis tarafından yapılan "Detaylı elektronik ve fiziksel kontrolü yetkili teknik servis yapmaktadır" şeklindeki açıklama ile telefonun davacı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/482 Esas - 2024/391 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/482 Esas KARAR NO : 2024/391
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
İHBAR OLUNAN : ....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KR. YZL. TARİHİ : 02/08/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Şirketi yetkilisi ...'in 31.10.2022 tarihinde şirket işlerinde kullanılmak üzere karşı taraf ... Şirketi'nin .... şubesinden 10.249,00-TL bedelle ... akıllı telefon satın aldığını, alınan dava konusu telefonda, telefon alındığından beri telefonun dışarıya ses vermemesi, konuşma sırasında cızırtılı ses gelmesi, sesin kesik kesik gitmesi nedeniyle ürün dört kere sorunun giderilmesi amacıyla yetkili servise verilmesine rağmen telefondaki arızanın giderilmediğini, serviste telefona detaylı bakılmadığını, telefonun her defasında sorun yokmuş gibi davacı müvekkiline geri gönderildiğini, davacı müvekkilinin 04/01/20223 tarihinde telefonu dördüncü kere servise gönderdiğinde ise yetkili servis tarafından yapılan "Detaylı elektronik ve fiziksel kontrolü yetkili teknik servis yapmaktadır" şeklindeki açıklama ile telefonun davacı müvekkiline geri gönderildiğini, yani telefonun serviste yüzeysel incelendiğini ve ayıp yani üründeki sorunun tespiti için yeterli inceleme yapılmadığını, ürünün aynısı ile değiştirilmesi ile ilgili taleplere de duyarsız kalındığını, telefondaki ayıp nedeniyle bedel iadesi yapılmaması üzerine üzere müvekkili şirketin ayıplı ürün nedeniyle 11/01/2023 tarihinde Tüketici Hakem Heyetine başvuruda bulunarak ürünün iade edilerek bedel iadesi talep ettiğini, Tüketici Hakem Heyeti görevli olmadığı, işbu uyuşmazlıkta Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı verdiğini beyan etmiş, davanın kabulünü, dava konusu ayıplı malın iadesi ile taraflarına temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte bedel iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin uyuşmazlık konusu ürünün yalnızca satıcısı konumunda olup ilgili mevzuat gereği üretici/ithalatçı/yetkili servise rücu imkanı bulunduğundan huzurdaki davanın ... Şirketi'ne ihbar edilmesini talep ettiklerini, davaya konu olayda, davacının ürünü incelemediğini veya inceletmediğini, bununla birlikte arızanın başladığı iddiasında bulunduğu tarihte, yani ürünü teslim aldığı tarihten itibaren 2 gün içerisinde de müvekkili şirkete ihbarda bulunmadığını, bu kapsamda davacının basiretli bir tacir olarak üzerine düşen külfetleri yerine getirmediğinden asla kabul anlamına gelmemekle bir an için ayıbın olduğu kabulünde dahi ayıba bağlı seçimlik haklardan yararlanamayacağını, davacı şi...