Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, davalının marangozluk mobilya işleri, imalat ve onarım işleri gibi birtakım işlerini gördüğünü ve buna binaen fatura keşide ettiğini, davalı tarafça bu faturaların ödenmediğini ve ---------- Noterliği'nin 18.10.2021 tarih, ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız olarak iade edildiğini, davalının faturaların iadesine sebep olarak gösterdiği 08.10.2021 tarihli iş teslim tutanağının taraflarınca kabul edilmediğini, ---------- Noterliği'nin 21.10.2021 tarih ---------- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile birlikte iade olunan faturaların iade edildiğini ve iş teslim tutanağının müvekkil şirket yetkililerince imzalanmadığı fark edilen bu tutanağın kabulünün mümkün olmadığının bildirildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/438 Esas KARAR NO: 2024/719 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2023 KARAR TARİHİ: 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, davalının marangozluk mobilya işleri, imalat ve onarım işleri gibi birtakım işlerini gördüğünü ve buna binaen fatura keşide ettiğini, davalı tarafça bu faturaların ödenmediğini ve ---------- Noterliği'nin 18.10.2021 tarih, ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız olarak iade edildiğini, davalının faturaların iadesine sebep olarak gösterdiği 08.10.2021 tarihli iş teslim tutanağının taraflarınca kabul edilmediğini, ---------- Noterliği'nin 21.10.2021 tarih ---------- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile birlikte iade olunan faturaların iade edildiğini ve iş teslim tutanağının müvekkil şirket yetkililerince imzalanmadığı fark edilen bu tutanağın kabulünün mümkün olmadığının bildirildiğini, sözleşmelere göre müvekkilden kaynaklanan herhangi bir gecikme veya eksik işin söz konusu olmadığını, dolayısıyla uygulanabilecek bir cazai şart hükmü de bulunmadığını, ilk olarak bu alacağın tahsili için davalıya karşı ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olup ödeme emri davalıya 05.11.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, ardından davalının bu icra takibine itirazı neticesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ve kısmi olarak 10.000,00 TL'lik kısmın itirazının iptali için --------- sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, bu dava neticesinde dosya içerisinde tanzim olunan bilirkişi raporu uyarınca asıl alacaklarının 500.000,00 TL olduğu ifade edilerek taleple bağlılık ilkesi gereği 10.000,00 TL'lik kısma ilişkin itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına kesin olarak hükmedildiğini, bakiye alacaklarının sabit olduğundan bu kısma ilişkin olarak da huzurda alacak davası ikame edildiğini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. Sayılı dosyasında müvekkil şirkete karşı başlatmış olduğu takibe yasal süresi içinde itiraz etmeleri ile takibin durduğunu, bunun üzerine davacı itirazın iptali davası açarak 10.000-TL kısmi alacak yönünden takibin devamına karar verilmesini talep ettiğini, bilindiği üzere alacaklı bir yıl içinde itirazın iptali davası açmazsa, yaptığı ilâmsız takibin düştüğünü, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının başlatmış olduğu takip düştüğü gibi aynı zamanda varlığını iddia ettiği 490.000,00-TL alacak da zamanaşımına uğradığını, hal böyleyken huzurdaki davanın, varlığı iddia edilen alacağın zamanaşımına uğraması nedeniyle reddi de reddi gerektiğini beyan etmiştir. ---------- Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda bilirkişi; tarafların ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, e-defter beratlarının sü...