Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Ensar Sönmez (sönmez oto kaporta) ile davalı şirket arasında 15.02.2018 tarihinde anlaşmalı servis sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyle tarafların yüklenecekleri edimler belirlendiğini, yapılan sözleşme gereğince müvekkilin oto servisinde açılan ve hasar dosyalarının onarımını yapmış ve faturalarını tanzim ettiğini, ancak fatura bedelleri müvekkile ödenmediğini, ------- olduğunu, davalı şirket, müvekkil ile yapmış olduğu anlaşmalı servis sözleşmesine aykırı hareket ettiğini, müvekkil sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş ancak hasar onarım bedelleri kendisine ödenmediğini, müvekkil zarara uğradığını, yaşanan uyuşmazlık sebebi ile ------ Arabuluculuk Dosya Numarası tevzi olunmuş ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/878 Esas KARAR NO: 2025/448 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/11/2024 KARAR TARİHİ: 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Ensar Sönmez (sönmez oto kaporta) ile davalı şirket arasında 15.02.2018 tarihinde anlaşmalı servis sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyle tarafların yüklenecekleri edimler belirlendiğini, yapılan sözleşme gereğince müvekkilin oto servisinde açılan ve hasar dosyalarının onarımını yapmış ve faturalarını tanzim ettiğini, ancak fatura bedelleri müvekkile ödenmediğini, ------- olduğunu, davalı şirket, müvekkil ile yapmış olduğu anlaşmalı servis sözleşmesine aykırı hareket ettiğini, müvekkil sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş ancak hasar onarım bedelleri kendisine ödenmediğini, müvekkil zarara uğradığını, yaşanan uyuşmazlık sebebi ile ------ Arabuluculuk Dosya Numarası tevzi olunmuş ve arabuluculuk süreci "anlaşamama" şeklinde sonuçlandığını, müvekkilce fatura bedellerinin ödenmesine ilişkin olarak davalı tarafla görüşmeleri sonuçsuz kalmış, davalının fatura bedelini ödememesi sebebiyle müvekkilin uğradığı zararın tazmini için işbu davayı açtıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, 05.02.2018 tarihli anlaşmalı servis sözleşmesine istinaden tazminat isteminde bulunduğunu, usule ve esasa ilişkin itirazları sunduklarını, müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, araç tamiri kaynaklı ödenmeyen fatura bedellerinin tahsiline yönelik alacak davasıdır.----Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, müzekkere yazı cevabının dosya arasına alındığı anlaşılmıştır.Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca, Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalar olup, iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi ve iki tarafı...