Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından, davalı -----------Ş'den 08/12/2023 tarih ve ------------- ve nolu fatura ile ----------- markalı ------------- plakalı aracın 1.013.520,00 TL bedelle satın alındığı, 13/12/2023 tarihinde aracın ------------- adlı ekspertiz servisine götürüldüğünü, serviste araç üzerinde yapılan teknik incelemede aracın "sağ ön çamurluğunun boyalı" ve "sol ön çamurlukta ise çizikler" olduğunun tespit edildiğini, davacı müvekkil şirket ile davalı----------Ş. arasında satışı gerçekleşen mezkur aracın ayıplı olduğu ve gereğinin yapılması hususunda şifahi görüşmeler gerçekleştirildiği ancak netice alınamadığı, görüşmelerden netice alınamaması üzerine kendilerince ---------- Noterliği---------yevmiye no...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/136 Esas KARAR NO : 2025/498 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından, davalı -----------Ş'den 08/12/2023 tarih ve ------------- ve nolu fatura ile ----------- markalı ------------- plakalı aracın 1.013.520,00 TL bedelle satın alındığı, 13/12/2023 tarihinde aracın ------------- adlı ekspertiz servisine götürüldüğünü, serviste araç üzerinde yapılan teknik incelemede aracın "sağ ön çamurluğunun boyalı" ve "sol ön çamurlukta ise çizikler" olduğunun tespit edildiğini, davacı müvekkil şirket ile davalı----------Ş. arasında satışı gerçekleşen mezkur aracın ayıplı olduğu ve gereğinin yapılması hususunda şifahi görüşmeler gerçekleştirildiği ancak netice alınamadığı, görüşmelerden netice alınamaması üzerine kendilerince ---------- Noterliği---------yevmiye no ve 18/12/2023 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalı ------------Ş tarafından verilen 25/12/2023 tarihli cevap yazısında özetle aracın boyası ve boya kalınlık değerlerinin fabrika üretim standartları içerisinde olduğu belirtilerek taleplerinin reddedildiğini, davacı müvekkil şirketin aracı sıfır kilometre almış olması da göz önünde bulundurularak söz konusu hatanın aracın orijinalliğini bozduğunu ve fiyatını düşürdüğünü, bu nedenlerle, ------------ plakalı aracın bedel iadesi veya kusursuz misli ile değiştirilmesi bu da mümkün değilse ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılarak kendilerine ödenmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kendileri ile davacı arasında herhangi bir satım akdi bulunmadığını, diğer yandan satıcı ile üretici ya da ithalatçının müteselsil sorumluluğunun sadece 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'da tüketiciler lehine düzenlendiğini, oysa davacının tüketici de olmadığını, bu itibarla imalatçı olan müvekkili firmanın müteselsil sorumluluğuna gidilemeyeceği, davanın müvekkil firma ----------- açısından husumet yönünden reddinin gerektiğini, aracın Ticari Garanti şartlarına tabi olduğunu, aracın garanti kapsamında olması halinde müvekkilce üretimden kaynaklı bir sorunun varlığı halinde yalnızca aracın onarımından sorumlu tutulabileceği, Ayıp ihbar süreleri dolduğunu ve davanın bu sebeple davanın hak düşürücü süre bakımından reddinin gerektiğini, dava konusu araçta üretimden kaynaklanan ve hukuken ayıp olarak nitelendirilebilecek bir sorun bulunmadığını, dava konusu çiziklerin araç satın alınırken davacı tarafça görülebilecek açık bir ayıp niteliği teşkil ettiğini, davacının aracı aldığı sırada çizikleri fark etmemiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava konusu aracın hangi işler için ne...