Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında düzenlenen sözleşme ile davacıya ait açılacak olan otelin 36 adet misafir oda ve banyo kapıları ile giysi dolapları, komodinler, TV altı dolapları, banyo tezgahları imalatı ve 25/04/2022 tarihinde teslimi karşılığı davacı tarafından nakit olarak 140.000 TL, 05/03/2022 tarihli .... seri nolu çek ile 69.520 TL, 01.04.2022 tarihli ....seri nolu çek ile 69.520 TL, 01.05.2022 tarihli .... nolu çek ile 69.520 TL, 01.06.2022 tarihli ....nolu çek ile.... nolu çek ile 69.520 TL imzasız 01.07.2022 tarihli 69.520 TL olan çekler ile ödeme şeklinde anlaşıldığını, davalının teslime bir ay kala sözleşmede yüklendikleri eşyaların hiçbirinin ortada olmadığı gibi örneklerin gösterilmediğinden Beyoğlu 35.Noterliği aracılığıyla 25/03/2022 tarih .... yevmiye nolu keşide edilen ihtarla 36 odadan en az birinde örnek gösterimi yapılarak...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1349 KARAR NO : 2024/1701
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2024 NUMARASI : 2022/541 Esas 2024/256 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLLERİ : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında düzenlenen sözleşme ile davacıya ait açılacak olan otelin 36 adet misafir oda ve banyo kapıları ile giysi dolapları, komodinler, TV altı dolapları, banyo tezgahları imalatı ve 25/04/2022 tarihinde teslimi karşılığı davacı tarafından nakit olarak 140.000 TL, 05/03/2022 tarihli .... seri nolu çek ile 69.520 TL, 01.04.2022 tarihli ....seri nolu çek ile 69.520 TL, 01.05.2022 tarihli .... nolu çek ile 69.520 TL, 01.06.2022 tarihli ....nolu çek ile.... nolu çek ile 69.520 TL imzasız 01.07.2022 tarihli 69.520 TL olan çekler ile ödeme şeklinde anlaşıldığını, davalının teslime bir ay kala sözleşmede yüklendikleri eşyaların hiçbirinin ortada olmadığı gibi örneklerin gösterilmediğinden Beyoğlu 35.Noterliği aracılığıyla 25/03/2022 tarih .... yevmiye nolu keşide edilen ihtarla 36 odadan en az birinde örnek gösterimi yapılarak eksiklik yada sözleşme dışı durumların tespitinin yapılmasının istendiğini, davacının bu isteğinin yerine getirilmediğini, 25/04/2022 teslim tarihinde sözleşmede belirtilen hiçbir malın yada hizmetin tesliminin yapılmadığını, Samsun 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... d.iş sayılı dosyası ile yapılmayan işler, bu işlerin ne kadar sürede ve ne kadar bedelle yaptırılabileceğine dair tespit istendiğini ve 27/04/2022 tarihinde keşif yapıldığını beyanla davalıların temerrüdü nedeniyle taraflar arasındaki sözleşme feshedildiğinin tespitinin yapılmasını, işin yapılacağına güvenilerek ödenen 279.040 TL haksız ödendiğinin, 01/05/2022 tarihli .... nolu, 01/06/2022 tarihli .... nolu ve 01/07/2022 tarihli .... nolu çeklerin bedelsiz kaldığının tespitini taleple dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda, Davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı .... vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece mazeretlerinin hatalı olarak değerlendirilmeye alınmadığı, davalı şirketin 12.08.2022 tarihinde tüm aktif ve pasifi ile birlikte ....'a devredildiği, davalının şirket ile bağlantısının kalmadığı, şirketin yeni sahibinin davaya dahil edilmediği, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, limited şirket ortağının şirket borçlarından sorumlu olmadığı, esas sermaye payını ödemekle yükümlü olduğu, değişik iş kararının davalıya tebliğ edilmediği, sa...