Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1308 · K. 2024/1440
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1308 K. 2024/1440

E. 2024/1308K. 2024/144016 Eylül 2024
bilirkişi raporutazminatbedel tahsilitrafik kazasızarar tazminikusur tespitieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 11.05.2023 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu .... plakalı araç ile ....'İN maliki, ....'İN sevk ve idaresinde olan .... plakalı araç arasında maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı göz önüne alınarak hazırlanan eksper raporuna göre davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ....'in maliki olduğu .... plakalı aracın %25 kusurlu olduğu kanaatine ulaşıldığını, ancak polis tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağı incelendiğinde ve kazanın oluş biçimi göz önüne alındığında, eksper tarafından yapılan kusur değerlendirmesinin hatalı olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin de hatası bulunmuş ise de karşı taraf sürücüsü ....'in de aracını hız limitlerinin üstünde sürerek en az müvekkili kadar hatası bulunduğunu, yeniden kusur raporu alınmasını gerektiğini, kaza sonucunda...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1308 KARAR NO : 2024/1440

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2024 NUMARASI : 2023/1346 Esas-2024/768 Karar DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLLERİ : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 11.05.2023 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu .... plakalı araç ile ....'İN maliki, ....'İN sevk ve idaresinde olan .... plakalı araç arasında maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı göz önüne alınarak hazırlanan eksper raporuna göre davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ....'in maliki olduğu .... plakalı aracın %25 kusurlu olduğu kanaatine ulaşıldığını, ancak polis tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağı incelendiğinde ve kazanın oluş biçimi göz önüne alındığında, eksper tarafından yapılan kusur değerlendirmesinin hatalı olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin de hatası bulunmuş ise de karşı taraf sürücüsü ....'in de aracını hız limitlerinin üstünde sürerek en az müvekkili kadar hatası bulunduğunu, yeniden kusur raporu alınmasını gerektiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracında araç değer kaybı ve hasar kaybı meydana geldiğini, değer kaybının ve hasar kaybının ödenmesi için kazada %25 kusurlu olan ve 915465050 poliçe numarası ile sigortalanan .... plakalı aracın sigorta şirketi olan .... e-mail üzerinden 25.08.2023 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğini, ayrıca 05.10.2023 tarihinde kep üzerinden hasar kaybı ve değer kaybı başvurusu yapıldığını, tekrardan cevap verilmediğini, sigorta şirketinin değer ve hasar kaybını ödememesi üzerine 05.10.2023 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50TL değer kaybı, 50TL hasar kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle, kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Avantaj Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup yargılama öncesi dava dışı kasko sigortacısına 12.904,71 TL ödeme yapıldığını, kaza tarihi itibariyle sorumlu oldukları bakiye limitinin 107.095,29 TL olduğunu, poliçe azami teminatının muaccel ve maktu borç olmayıp ödenecek azami teminat miktarını belirlediğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince Karayolunda meydana gelen zararlarda poliçe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1309 · K. 2024/1487

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1368 · K. 2024/1482

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1310 · K. 2024/1489

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1479 · K. 2024/1602

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1403 · K. 2024/1518

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1378 · K. 2024/1483

20 Eylül 2024