Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28/11/2022 tarihinde müvekkili şirkete ait .... plakalı aracın tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonucu müvekkiline ait araçta ortaya çıkan zararın tespiti amacıyla .... plakalı aracın Kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru sonucu hasar dosyası oluşturulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan incelemeye rağmen müvekkilinin aracında meydana gelen zararın Kasko poliçesi kapsamında giderilmediğini, iş bu dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak başvurunun olumsuz sonuçlandığını, müvekkiline ait aracın gerçek hasarının usul ve yasalar çerçevesinde ödenmediği gibi onarım işlemlerinin de yaptırılmadığından müvekkilinin onarım bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini belirterek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1309 KARAR NO : 2024/1487
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2024 NUMARASI : 2023/908 Esas 2024/742 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28/11/2022 tarihinde müvekkili şirkete ait .... plakalı aracın tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonucu müvekkiline ait araçta ortaya çıkan zararın tespiti amacıyla .... plakalı aracın Kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru sonucu hasar dosyası oluşturulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan incelemeye rağmen müvekkilinin aracında meydana gelen zararın Kasko poliçesi kapsamında giderilmediğini, iş bu dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak başvurunun olumsuz sonuçlandığını, müvekkiline ait aracın gerçek hasarının usul ve yasalar çerçevesinde ödenmediği gibi onarım işlemlerinin de yaptırılmadığından müvekkilinin onarım bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini belirterek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tazmini olarak 100TL araç onarım bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamaaşımına uğradığını, davalı sigortalı tarafından müvekkili sigorta şirketine 28/11/2022 tarihinde beyan verilerek trafik kazasının bildirildiğini, müvekkilinin hasar sürecinin başlatıldığını, kazanın şüpheli ve sigortalının anlatımıyla uyumsuz bulunması nedeniyle araştırma yapıldığını, davacı tarafından aracın onarımına ilişkin faturaları dosyaya ibraz etmediğini, bu onarımın hangi tutar ve ne şekilde gerçekleştirildiğinin de anlaşılamadığını belirterek, davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece hasarın teminat dışında kaldığı hususunun davalı tarafından ispat edilemediği kabul edilmiş ise de sigorta şirketi tarafından hasar sürecinin başlatıldığı, kazanın sigortalının anlatımı ile uyumsuz olması sebebi ile araştırma yapıldığı, kaza tarihinin poliçe vade tarihine yakın olduğu, kazaya ilişkin fotoğraf asıllarının dijital ortamda iletilmediği, davacının kaza günü telefon görüşme kayıtlarını vermekten imtina ettiği, araç üzerinde oluşan hasar i...