Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/261 · K. 2024/739
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/261 K. 2024/739

E. 2024/261K. 2024/73915 Ekim 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıbilirkişi raporutazminatiadeicra inkar tazminatıayıplı maldelil tespitiakde aykırılıkdava açma süresibilirkişi incelemesiödeme emrirayiç değerhaciziptal kararıalacağın tespitikeşif ve bilirkişi incelemesitakibin iptaliödeme emrinin iptaliborca itirazicra takibine itirazicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde ve cevap dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkınd----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, icra takibine davalı tarafından böyle bir borçlarının bulunmadığının beyanı ile takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun borcunun, satışı ve kurulumu müvekkil firma tarafından yapılan soğuk hava deposu için kesilen ------- Nolu, 167,826,32 TL tutarlı fatura alacağına ilişkin olduğunu, davalı borçlunun fatura bedelinin bir kısmını ödediğini, kalan kısmının ise talep edilmiş olmasına rağmen bugüne kadar ödenmemiş olduğunu, davalı borçlu tarafından takibe...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/261 KARAR NO : 2024/739

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde ve cevap dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkınd----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, icra takibine davalı tarafından böyle bir borçlarının bulunmadığının beyanı ile takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun borcunun, satışı ve kurulumu müvekkil firma tarafından yapılan soğuk hava deposu için kesilen ------- Nolu, 167,826,32 TL tutarlı fatura alacağına ilişkin olduğunu, davalı borçlunun fatura bedelinin bir kısmını ödediğini, kalan kısmının ise talep edilmiş olmasına rağmen bugüne kadar ödenmemiş olduğunu, davalı borçlu tarafından takibe yapılan itiraza ilişkin olarak herhangi bir ödeme belgesi veya dekont sunulmadığı gibi herhangi bir sebepte bildirilmediğini, ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ve anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkili şirket ile davalı tarafça 03.05.2019 tarihinde imzalanmış olan sözleşme gereğince her iki tarafın tacir olması ve sözleşme konusunun ticari malın satışına yönelik olmasından ötürü fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılması için olumsuz bir şart olarak "faturayı alan muhatabın sekiz gün içinde faturaya itirazda bulunmamış olması" aranmakta olduğunu, davalı tarafın faturayı teslim aldığı tarihte itiraz etmemesinden dolayı faturada yazan borcun kesinleşmiş olduğunu, davalı şirketçe, müvekkiline ayıp ihbarında bulunulmamış olduğunu, müvekkili şirketin ürünlerin bedelini davalıdan tahsili için icra takibi başlattığı anda davalı tarafından tespit yaptırılmış ve ihtarname gönderilmiş olduğunu, yapılan tespit ve ihtarname içeriklerinin gerçeği yansıtmamakta olduğunu, hali hazırda soğuk hava deposu ve şoklama ünitesinin davalı tarafından kullanılmakta olduğunu, soğutma odaları ve şoklama ünite ve odalarının standartlar dahilinde üretildiğini, kullanılan motor, panel elektrik gücü ve sair hususlara göre de çeşitlilikler göstermekte olduğunu, davalı yanın sipariş verdiği ürünlerin tamamını kendisinin seçtiğini ve talepleri doğrultusunda ürünlerin birleştirilmesi ve montajının müvekkili firma tarafından yapılmış olduğunu, montaj yapılırken soğuk hava deposunun ve şoklama ünite ve odalarının kurulacağı yerler ile motor ve diğer ünitelerin yerleştirileceği yerler davalı müşteri tarafından belirlenip gösterildiğini, davalı şirket içinde gösterdikleri yerlerde ve talep/sipariş ettikleri ürünlerin montajı yapıldığını ve çalışır halde tesliminin sağlanmış olduğunu, davalı şirketin dış ünitenin çatı üzerine yapılmasını bizzat kendisinin talep ettiğini, ayrıca ürünlerden bir kısmının da davalı tarafından başka bir renk ile boyanmış olduğunu, -----...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/971 · K. 2024/738

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2024/741

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2024/743

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1063 · K. 2024/740

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/100 · K. 2024/742

15 Ekim 2024