DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA İDDİA VE TALEP: Davacı vekili Dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı firmaya farklı tarihlerde nakliye hizmeti verildiğini, taraflar arasında da uzun sürece bu ticari ilişki sürdürüldüğünü, son olarak Müvekkili tarafindan davalıya 17.062022 tarihli ----- numaralı 15481600 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı tarafindan işbu faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde --- İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/765 KARAR NO : 2024/741
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/10/2022
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA İDDİA VE TALEP: Davacı vekili Dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı firmaya farklı tarihlerde nakliye hizmeti verildiğini, taraflar arasında da uzun sürece bu ticari ilişki sürdürüldüğünü, son olarak Müvekkili tarafindan davalıya 17.062022 tarihli ----- numaralı 15481600 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı tarafindan işbu faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde --- İcra Müdürlüğü ----- Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşmaya varılamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ESAS DAVAYA İLİŞKİN SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- olduğu, 7 adet tank konteynerle; --- ve --- -- ürünün sevkiyat işlemi için davacı ... ---- Lojistik ile anlaştığını, bu ticari ilişki, göndericisi dava dışı ---- olan, ihracata konu likit kimyasalı, ---- dolum terminalinden tank konteynerlere yükleyerek, ---- da ki iki alıcısına (--- ve ---) gönderilmesi hususunda lojistik hizmetinin verildiğini, müvekkilin ----, davacının da nakliye işini üstlendiği bir hukuki ilişki olduğunu, bu lojistik hizmetinde dolum nakliye işlemi davacı ve dava dışı şoförler eliyle gerçekleştirildiğini, taşınan değerli likit eşyalar olan--- ve ---- ürününün, taşıma esnasında şu anki tespitlerine göre, dava dışı araç şoförleri eliyle, konteyner başına değişen tonajda olmak üzere, yaklaşık konteyner başına 2.000 kg civanda taşınan ürünün çekilerek, çekilen-çalınan ürünle karışma özelliği bulunan, ilk bakışta tespit edilemeyecek, analiz ile ortaya çıkabilecek, alınan ürünlerden daha değersiz metanol tanka basılması suretiyle, özgül ağırlıklar da gözetilerek, tonaj tutması sağlanıp, organize detaylar düşünülmüş şekilde, hırsızlık, güveni kötüye kullanma suçu işlenerek, haksız menfaat temin edildiğini, likit kimyasal ihracatında, taşınan ürün yüklenmeden, şahit numunesi alındığını, ihracat gerçekleştikten, ürün ---- alıcısı olan; --- ve ---- firmalarına teslim ediklikten he üzerine ürünün saflık analizleri yapıldığını, şahit numune ile teslim edilen eşya arasında ciddi fark olduğu, ürünün saflığı...