Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/837 · K. 2024/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/837 K. 2024/375

E. 2023/837K. 2024/37514 Mayıs 2024
eser sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiayıplı hizmeticra inkar tazminatıtazminatödeme emrişekil şartıalacağın tahsiliyasal süreBa-Bs Formlarıhak düşürücü süreiadeicra takibine itirazlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2022 BİRLEŞTİRİLEN -----TİCARET MAHKEMESİ DOSYASI ESAS NO: 2023/409 Esas KARAR NO : 2023/640 DAVA Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyanın davacı vekili 29.12.2022 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı yan ait ------ araç için bakım, tamirat ve onarım hizmeti verdiğini, bu kapsamda cari hesaptan kaynaklı olarak 26.499,89 TL alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1049 Esas KARAR NO: 2024/376 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2022 BİRLEŞTİRİLEN -----TİCARET MAHKEMESİ DOSYASI ESAS NO: 2023/409 Esas KARAR NO : 2023/640 DAVA Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyanın davacı vekili 29.12.2022 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı yan ait ------ araç için bakım, tamirat ve onarım hizmeti verdiğini, bu kapsamda cari hesaptan kaynaklı olarak 26.499,89 TL alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine -------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Birleştirilen dosyanın davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait ---- plaka sayılı aracın bakım ve onarımını yapan davalı ------ limited şirketi tarafından yapmış olduğu bildirilen iş bedeli karşılığı ,müvekkilim şirket adına düzenlenen --------- alacaklı olduğunu ileri sürerek ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin tamirat giderinin 40.000,00 TL olabileceğini ileri sürerek kendisinden talep edilen tamirat bedeli karşılığı 40.000,00 TL ödemede bulunmuş, alacaklı olduğunu ileri süren -------- ise, tamir giderinin 66.499,89 TL olduğundan bahisle ödenmeyen ve geri kalan bakiye 26.499,89 TL alacağın tahsili için müvekkilim şirket hakkında -------------------sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, müvekkilinin ,şirket tarafından, icra takibine itiraz edildiğinden , icra takibine vaki itirazın iptali için müvekkilim şirket hakkında, ----------- sayılı dosyası ile dava açılmıştır. Açılan dava derdest olup yargılama devam halen ettiğini, müvekkiline ait aracın-----------tarafından gerekli olan tamiratın gecikmeli de olsa yapılarak müvekkilime teslim edildikten bir iki gün gibi kısa bir sonra aracın yeniden aynı nedenle arıza yapması üzerine, kontrol ve bakımı için davalı --------------götürüldüğünde davalı şirket tarafından dava konusu araçta tamiri gereken herhangi bir arızanın bulunmadığı bildirildiğini, davalı şirket, kontrol ve bakımı için götürülen araçta her hangi bir arızanın bulunmadığının kendilerine bildirilmesinden bir kaç gün sonra dava konusu araç ----------- ilçesinde arıza yaparak yolda kaldığını, davalı şirket yetkilileri, bir kaç gün önce, araçta her hangi bir arızanın bulunmadığını müvekkilime bildirmiş olmasına karşılık bu defa arıza yapan dava konusu araç müvekkilim tarafından çekici ile ----- bulunan ----- ait bakım ve onarım servisine götürmüştür Aynı gün ----- tarafından yapılan kontrol neticesi aracın m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 25

II - Yönetim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1049 · K. 2024/376

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2023/557

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2023/552

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/996 · K. 2023/504

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/11 · K. 2024/563

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2024/799

10 Ekim 2024