Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkiline ait dava konusu ---- şube kodlu ---- Caddesi/---- Şubesi'nin ----- seri numaralı çalıntı çekini haksız ve kötü niyetli olarak iktisap ettiğini, dava konusu çekin çalıntı olduğunu ve çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığına, 30.04.2021 tarihinde, müvekkilinin çek hesabının bulunduğu -----Caddesi'nden müvekkilinin aranarak ----- numaralı çekin bankaya ibraz edilmesi sebebiyle çek bedelinin ödenmesinin istendiğini, hemen akabinde müvekkilinin çeklerin bulunduğu çekmeceyi kontrol etmesiyle birlikte, ilgili çek ile birlikte toplam 7 adet çekin yerinde bulunmadığı fark edildiğini, müvekkili tarafından aynı gün ----- Polis Merkezi Amirliği'nin ----- evrak...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/531 KARAR NO : 2024/743
DAVA : Menfi Tespit ve Çek İstirdatı DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkiline ait dava konusu ---- şube kodlu ---- Caddesi/---- Şubesi'nin ----- seri numaralı çalıntı çekini haksız ve kötü niyetli olarak iktisap ettiğini, dava konusu çekin çalıntı olduğunu ve çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığına, 30.04.2021 tarihinde, müvekkilinin çek hesabının bulunduğu -----Caddesi'nden müvekkilinin aranarak ----- numaralı çekin bankaya ibraz edilmesi sebebiyle çek bedelinin ödenmesinin istendiğini, hemen akabinde müvekkilinin çeklerin bulunduğu çekmeceyi kontrol etmesiyle birlikte, ilgili çek ile birlikte toplam 7 adet çekin yerinde bulunmadığı fark edildiğini, müvekkili tarafından aynı gün ----- Polis Merkezi Amirliği'nin ----- evrak numaralı dosyası nezdinde şikayette bulunulduğunu beyanla; Müvekkili davacının borçsuzluğunun tespitine, ------Şubesi'nin ------ seri numaralı, müvekkil hesabına bağlı, lehdarı davalı olan, sırasıyla 92.000,00 TL bedelli çekin mevcut hamilinden istirdadı ile müvekkiline iadesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, rıza dışında elden çıkan çek nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti ile çekin istirdatına yönelik olarak açılan davadır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle;Beyaz ışık ve değişik açılarda verilen ışık ışınları, yüksek çözünürlü (scanner) tarayıcı, bilgisayar analiz programları kullanılarak, grafolojik, grafometrik ve kaligrafik esaslar dahilinde yapılan mukayeseli incelemede; İnceleme konusu çekteki keşideci imza ile ----- ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; fotokopi ve çıktı belgelerde tespit edilebilen grafolojik tanı kriterleri dikkate alındığında; imzaların başlangıç hareketlerinde ve bitiş hareketlerinde kısmi benzerlikler, ara gramalarında farklılıklar görüldüğü, imza boyut ve imza kısımları arasındaki orantı ve doğrultu gibi ıslak imzalı olmayan fotokopi, çıktı gibi belgelerde saptanabilen diğer grafolojik tanı kriterleri bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu çekteki keşideci imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ----- eli ürünü olmadığı, " şeklinde rapor sunulmuştur. Davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespi...