Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete----- Poliçe numarasıyla İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ---- plakalı, sigortalı ---- adına kayıtlı araç, 21.08.2021 tarihinde maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsü KTK'nın 56/1-a maddesine göre kusurlu olduğu ve kaza esnasında alkollü olduğu tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından kazada hasar gören ---- plakalı araçta oluşan hasar için, konu aracın sigortacısı ------ 27.12.2021 tarihinde 44.000,00 -TL rücu ödemesi yapıldığını, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç, kazada kusurlu olup, sigortalı araç sürücüsü 0,68 promil alkollüdür. Bu nedenle müvekkil şirket ödemiş olduğu bedel için sigortalısına rücu edebileceğini, müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/688 KARAR NO : 2025/298
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete----- Poliçe numarasıyla İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ---- plakalı, sigortalı ---- adına kayıtlı araç, 21.08.2021 tarihinde maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsü KTK'nın 56/1-a maddesine göre kusurlu olduğu ve kaza esnasında alkollü olduğu tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından kazada hasar gören ---- plakalı araçta oluşan hasar için, konu aracın sigortacısı ------ 27.12.2021 tarihinde 44.000,00 -TL rücu ödemesi yapıldığını, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç, kazada kusurlu olup, sigortalı araç sürücüsü 0,68 promil alkollüdür. Bu nedenle müvekkil şirket ödemiş olduğu bedel için sigortalısına rücu edebileceğini, müvekkil şirket tarafından ödenen bedelin tahsili amacıyla---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takibin durduğunu, taraflar arasındaki hukuki ihtilafın çözümü amacıyla arabuluculuğa başvurulmuş ancak süreç anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, davalının haksız ve hukuka aykırı borca itirazlarının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil adına kayıtlı----- plakalı aracı, araç kiralama sözleşmesi ile 3. Kişilere kiraya verdiğini, anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki ilişki her iki taraf açısından da ticari olduğundan somut uyuşmazlık Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, ------ plakalı araç kaza sırasında polis aracı olarak kullanıldığından, kaza sonrasında polis memurları tarafından tutulan tutanağa, yapılan alkol muayenesine ve kusur hesaplamasına itiraz ettiğini, kaza sonrasında yapılan tüm kolluk işlemleri menfaat çatışması sebebiyle yanlı ve hakkaniyete aykırı şekilde yapıldığını, davanın reddini talep ve beyan ettiği görüldü. verilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın ip...