Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/4266 E. , 2023/2923 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2018/4266 Karar No : 2023/2923 DAVACI … - Sen VEKİLİ : Av. … DAVALI : T.C. … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … DAVANIN KONUSU : Davacı Sendika tarafından; 25/12/2017 günlü, 30281 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin; 1- "Görev grupları" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde "başrepartitör" unvanına yer verilmemesi nedeniyle eksik düzenlemenin ve "Görevde yükselme sınavı sonucunda atanacaklarda aranacak özel şartlar" başlıklı 8. maddesinin, 2- "Sözlü sınav" başlıklı 13. maddesinin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Davacı Sendika tarafından; Dava konusu Yönetmelik'in "Görev grupları"...
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/4266 E. , 2023/2923 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2018/4266 Karar No : 2023/2923
DAVACI … - Sen VEKİLİ : Av. …
DAVALI : T.C. … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … DAVANIN KONUSU : Davacı Sendika tarafından; 25/12/2017 günlü, 30281 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin; 1- "Görev grupları" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde "başrepartitör" unvanına yer verilmemesi nedeniyle eksik düzenlemenin ve "Görevde yükselme sınavı sonucunda atanacaklarda aranacak özel şartlar" başlıklı 8. maddesinin, 2- "Sözlü sınav" başlıklı 13. maddesinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Davacı Sendika tarafından; Dava konusu Yönetmelik'in "Görev grupları" başlıklı 5. maddesinin (ç) bendinde başrepartitör pozisyonuna yer verilmediği, böylelikle ne şekilde başrepartitör olunacağının belirsiz hale geldiği, (Mülga) Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Bağlı Ortaklıkları Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği uyarınca, repartitör pozisyonundan görevde yükselme suretiyle şube müdür yardımcılığına veya başrepartitörlüğe atanmak mümkünken, dava konusu Yönetmelik'le bu imkanın ortadan kalktığı, halihazırda repartitör olarak görev yapan personelin sadece büro şefliği için görevde yükselme sınavına girebildiği, bu şekilde yapılan eksik düzenleme neticesinde repartitör olarak görev ifa eden personelin mağduriyetine sebebiyet verildiği, Keza, hareket bölge amiri, hareket baş kontrolörü ve hareket kontrolörü görevlerine yükselme ve unvan değişikliği için gereken şartlara Yönetmelik'te yer verilmediği gibi, gişe memurlarına da değinilmediği, böylelikle lise mezunu personelin görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına girmeleri engellenerek, personel arasında eşitsizliğe sebebiyet verildiği, Diğer taraftan, Yönetmelik'in 13. maddesinde; sözlü sınavın ne şekilde yapılacağı, kayıt altına alınıp alınmayacağı, kayıt altına alınacaksa kaydın nasıl yapılacağı, adaylara sorulacak soruların ne şekilde tespit edileceği, adaylar tarafından verilen cevapların ne şekilde kayıt edileceği, sınav komisyonunun nasıl ve kimlerden oluşacağı hususlarının düzenlenmemiş olmasının da belirsizlik doğurduğu, bu durumun keyfi ve yargısal denetimden uzak uygulama yapılmasının önünü açtığı, Ayrıca, yazılı sınavda başarılı olanların kadro veya pozisyon sayısının beş katına kadar adayın sözlü sınava çağrılmasının ve yazılı sınavla sözlü sınavın ortalaması alınarak başarı değerlendirmesi yoluna gidilmemesinin, yazılı sınavı anlamsız hale getirdiği, böylelikle davalı idarenin, liyakatten uzak bir şekilde, istediği adayın görevde yükselmesinin önünü açabileceği, Dava konusu düzenleyici işlemin; objektiflik ve eşitlik çerçevesinde atama yapılmasını, görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına girilm...