Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/1595 E. , 2023/2922 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2018/1595 Karar No : 2023/2922 DAVACI : ... Sendikası VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Davacı Sendika tarafından; 25/12/2017 günlü, 30281 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin; 1- "Görev grupları" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde "başrepartitör" unvanına yer verilmemesi nedeniyle eksik düzenlemenin, 2- "Görevde yükselme sınavı sonucunda atancaklarda aranacak özel şartlar" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (c), (e), (f), (ı), (i), (j), (n), (ö), (u), (ü), (y), (vvv), (yyy), (aaaa), (bbbb) bentlerinin ve aynı maddede "programcı" unvanına yer...
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/1595 E. , 2023/2922 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2018/1595 Karar No : 2023/2922
DAVACI : ... Sendikası VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Davacı Sendika tarafından; 25/12/2017 günlü, 30281 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin; 1- "Görev grupları" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde "başrepartitör" unvanına yer verilmemesi nedeniyle eksik düzenlemenin, 2- "Görevde yükselme sınavı sonucunda atancaklarda aranacak özel şartlar" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (c), (e), (f), (ı), (i), (j), (n), (ö), (u), (ü), (y), (vvv), (yyy), (aaaa), (bbbb) bentlerinin ve aynı maddede "programcı" unvanına yer verilmemesi nedeniyle eksik düzenlemenin, 3- "Sözlü sınav" başlıklı 13. maddesinin 2. fıkrasının, 4- "Başarı sıralaması" başlıklı 14. maddesinin 1. fıkrasının, 5- "Sınav kurulu ve görevleri" başlıklı 17. maddesinde yer alan "lisansüstü öğrenim hariç" ibaresinin, 6- "Öğrenim şartı" başlıklı Geçici 1. maddesinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Davacı Sendika tarafından; Dava konusu Yönetmelik’te geçen demiryolu bakım müdürlüklerinin oluşturulması çerçevesindeki unvan adlarının hiçbirinin mevzuatta karşılığının bulunmadığı, ayrıca, bu yönde bir unvan oluşturulması için öncelikle (Mülga) Devlet Personel Başkanlığına başvurulması gerekirken bu prosedüre uyulmadığı, 399 sayılı KHK'nin "Personel İhtiyacı" başlıklı 4. maddesinde yer alan; "Teşebbüs ve bağlı ortaklıklarda 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak istihdam edilecek personelin kadro, unvan derece ve sayıları ekli 1 sayılı cetvelde gösterilmiştir. Sözleşmeli statüde istihdam edilecek personele ait pozisyonların unvan ve sayıları Bakanlar Kurulu Kararı ile tespit edilir. Yeni kadro ve pozisyonların ihdası ile ihdas edilmiş kadro ve pozisyonların iptal ve değişiklikleri Bakanlar Kurulu Kararı ile yapılır." düzenlemesinden anlaşılacağı üzere, bu konuda (Mülga) Bakanlar Kurulunun yetkisinin bulunduğu, Yönetmelik hükümleri ile yasa ve dengi mevzuatın ilkesel kurallarında değişiklik yapılmasının usul ve yasaya açıkça aykırılık oluşturduğu, Özellikle Demiryolu Bakım Dairesi Başkanlığı ve bağlı taşra teşkilatında yer alan müdürlük ve iş yerlerinde görev yapan personelin, dava konusu Yönetmelik’te geçen unvanlara sahip olmamasının ve unvan adlarının diğer düzenlemelerle uyuşmamasının, personelin mali ve özlük haklarını etkileme riskini beraberinde getirdiği, Dava konusu Yönetmelik'in "Görev grupları" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde "başrepartitör" unvanına yer verilmediği, böylelikle ne şekilde başrepartitör olunacağının belirsiz hale geldiği, Teknik dairelerde yer alan şube müdür yardımcılıkları dikkate alınmayarak, teknik dairelerde müdür olma koşullarından b...