T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/371 Esas 2024/1110 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/371 KARAR NO : 2024/1110 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/630 Esas 2021/868 Karar DAVACI DAVA : Limited Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024 Taraflar arasındaki limited şirket müdürünün azli istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle dolayı kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ......
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/371 Esas 2024/1110 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/371 KARAR NO : 2024/1110
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/630 Esas 2021/868 Karar DAVACI DAVA : Limited Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024
Taraflar arasındaki limited şirket müdürünün azli istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle dolayı kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ... Gıda Pazarlama Ltd. Şti."nin %51 hisseli ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağının %49 hisse ile şirket müdürünün eşi olan dava dışı ... olduğunu, davalı şirket müdürünün atandığı günden itibaren hiçbir bilgi vermediğini, 31/05/2018 tarihinde şirketi re'sen terk ettiğini, davalı ... ile dava dışı eşinin haksız rekabet kastı ile 05/12/2017 tarihinde dava dışı ... tarafından kurulan "... Gıda Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.'nin bütün hisselerini satış yolu ile devir aldığını, adı geçen şirketin müvekkilinin ortağı olduğu şirket ile faaliyet konusunun aynı türden bulunduğunu, satın alınan şirkette de ...'ın müdür olarak atandığını iddia ederek şirket müdürünün görevden alınmasına ve müvekkilinin müdür olarak atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP Davalı ... vekili yanıt dilekçesinde; müvekkilinin azli için haklı bir sebebin bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında 16/12/2017 tarihli protokolün yapıldığını ve davacının ortaklığındaki hissesinin protokol gereğince %60 oranına indirileceğinin kararlaştırıldığını, davacının, ... Gıda Pazarlama Ltd. Şti. Aleyhine hareket ettiğini, imza yetkisi olmadığı halde çek keşide ederek onu borçlandırdığını, müvekkilinin ... Firmasını satın alarak haksız rekabette bulunduğu iddia edilmekte ise de bu firmanın taraflar arasında imzalanan protokolden sonra alındığını, asıl davacının haksız rekabette bulunduğunu ve ... Gıda Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti. Adında tek başına yetkili olduğu firmasının bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı, ticaret sicili kaydına göre şirket ortağıdır ve davacının ortağı olduğu "... Gıda Pazarlama Ltd. Şti." ile ...'ın müdürü olduğu "... Gıda Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti."nin faaliyet konularının benzer olduğu, TTK'nın 626/2'nci maddesi uyarınca, şirket ana sözleşmesinde aksi öngörülmemişse veya diğer tüm ortakların yazılı onayları olmadığı sürece müdürler şirketle rekabet teşkil edecek faaliyetlerde bulunamayacakları, müdürün rekabet...