E. 2022/548 K. 2024/1107

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/548 Esas 2024/1107 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/548 KARAR NO : 2024/1107

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2020/138 Esas 2021/1035 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Alacak- Tazminat DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024

Taraflar arasındaki şirketin feshi ve alacak-tazminat asıl ve birleşen istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle asıl davanın kabulüne, birleşen davada karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin iki ortağından birisinin müvekkili, diğer ortağının ise ... olduğunu, ...'un ana sözleşmede şirket müdürü olarak atandığını, müvekkilinin şirket hisselerine karşılık olarak 50.000,00TL sermaye bedelini ... Şubesindeki şirket hesabına 09.12.2019 tarihinde yatırdığını, müvekkili tarafından şirket hesabına yatırılan 59.000,00TL'den hemen sonra tamamının ... tarafından şirket hesabından çekildiğini, şirketin diğer ortağı olan ... tarafından şirket hisselerine karşılık olarak yatırması gereken sermaye bedelinin ise halen şirket hesabına yatırılmadığını, ... tarafından açılacak güzellik salonuna malzeme temini için kullanacağını söyleyerek müvekkilinin eşine kefil olarak 2 adet senet imzalatıldığını, müvekkili tarafından yatırılan sermaye bedelinin yatırıldıktan hemen sonra davalı tarafından çekilmiş olmasına ve malzeme temini için kullanılacağı söylenen senetler de imzalatılmasına rağmen, şirketin faaliyete geçmesi için ... tarafından hiçbir girişimde bulunulmadığını, senetlerin vadesinin gelmesine rağmen davacı tarafından ödenmemesi nedeniyle alacaklının talebi üzerine müvekkilinin eşi ... senetlerin bedeline kefil olduğu için ödemek zorunda kaldığını, müvekkili tarafından ...'dan şirket hesabından paranın tamamının çekilmesinin, senetlerin ödenmemesinin ve şirketi faaliyete geçirecek çalışmalarda bulunulmamasının nedeni sorulduğunda güzellik salonu açmaktan vazgeçtiğini söylediğini, bu durum karşında müvekkilinin sermaye bedeli olarak yatırdığı 50.000,00 TL'yi davalıdan istediğini, davalının bu para ile kendisine araba aldığını, parayı vermeyeceğini söylediğini iddia ederek ... Kuaför Güzellik Salonu İnş. İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin TTK 636/3 maddesi gereğince feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'un kötü niyetle davacıyı zarara uğratan, dolandıran ve şahsi kazanımları peşinde koşan biri olmadığını ve hiçbir zaman da olmadığını, davacı ile ...'un tanışıklıklarının mevcut olduğunu, bu ...