E. 2023/364 K. 2024/639

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/364 KARAR NO : 2024/639

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan borçlu ile ... ve ... arasında sözleşmeler gereği kullandırılan kredi ürünleri ve çek sebebiyle ödeme yapılmaması üzerine borçlulara karşı müvekkili banka tarafından ihtarnamelerin keşide edildiği, ihtarnamelere rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı borçlu hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayalı dosyası ile icra takibi başlatıldığı davalı tarafınca borca ve ferilerine itiraz edildiği, yapılan arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığı, davalı borçlunun borçlu ... nin ortak ve yetkilisi olduğu, ayrıca imzaladığı kefaletname bulunduğu, davalı tarafınca Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile istihkak davası ikame edildiği ve davanın devam ettiği, müvekkili alacağının haklı olduğu, hazırlanacak bilirkişi raporuyla söz konusu hususun ortaya çıkacağı, banka kayıtlarına göre borcun ödenmediği belirtilerek, itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; icra takip dosyasında davacı banka alacağına ilişkin dayanak bir belgeye dayanmadığı, müvekkilinin banka ile görüşmesinde belge ve bilgi talebinin karşılanmadığı, haliyle bilinmeyen bir alacak için başlatılan icra takibine müvekkilinin itirazının haklı olduğu, dava dilekçesinde ekte sunduğunu belirtilen belgelerin gönderilmediği, ... ve müvekkili arasında imzalana sözleşmeler gereği kullandırılan kredi ürünleri ve çek sebebinin olduğu belirtilmiş ancak hangi tarih ve hangi kredi ürünü olduğu belirtilmeden davanın ikame edildiği, müvekkilinin dava dışı ... den ... tarihli noter pay devri sözleşmesi ile tüm hisselerini diğer dava dışı borçlu ...e devrettiği, devir tarihinden sonra şirketle fiili ve hukuki bağının kalmadığı, davacı tarafça belirtilen sözleşmelerin müvekkiline tebliğ edilmemesi nedeniyle bu yönce cevap yazma imkanı olmadığı, dava dışı şirket ve ortağının davacı bankayla çalışmaya devam etmesinde ..., imzası ve şahsi kefaletinin olmadığı, kefalet sözleşmesinin TBK 583.maddesine göre geçerlilik şartlarına haiz olup olmadığının imza ve yazı incelemesiyle yapılmasının gerektiği, müvekkilinin şirkete karşı sorumluluk ve yükümlülüklerinin ... devir tarihinden sonra doğan borçları kapsamadığı, davacının tacir ve banka olduğundan iş ve işlemlerinde herhangi bir tacire oranla daha fazla özenle davranması gerektiği, hal böyle iken kapatılan kredi borcuna istinaden sonradan verdiği...