DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu ... arasında kredi ilişkisi kurulduğunu, borçlu ...'nın devletin esnafa sağladığı teşvikler kapsamında, devlet destekli düşük faizli kredi çekmek amacı ile müvekkili kooperatife başvurulduğunu, gerekli inceleme, araştırma ve görüşmeler sonucunda, dava konusu krediyi davalılar ... ve ...'ın kendisine kefil olması ile davalı kooperatifin aracılığı ve avalistliği ile ... Bankasından ... TL kredi kullanıldığını, ancak sözleşmede kararlaştırıldı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/705 KARAR NO : 2024/34 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu ... arasında kredi ilişkisi kurulduğunu, borçlu ...'nın devletin esnafa sağladığı teşvikler kapsamında, devlet destekli düşük faizli kredi çekmek amacı ile müvekkili kooperatife başvurulduğunu, gerekli inceleme, araştırma ve görüşmeler sonucunda, dava konusu krediyi davalılar ... ve ...'ın kendisine kefil olması ile davalı kooperatifin aracılığı ve avalistliği ile ... Bankasından ... TL kredi kullanıldığını, ancak sözleşmede kararlaştırıldı üzere ödemelerin vadesinde yapılmaması sebebiyle bu davaya konu ... TL'lik kredinin ... tarihli 9. Taksidi ödenmediğini ve Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların yapmış olduğu itirazın haksız, süreci uzatmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı ile dava dışı borçlu ... arasında kredi ilişkisi kurulduğunu, borçlu ... devlet destekli düşük faizli kredi çekmek için davacı kooperatife başvurduğunu, davalıların kendisine kefil olması, davalı kooperatifin aracılığı ve avalistliği ile ... Bankasından ... TL kredi kullanıldığını, borçlu ...'nın dava konusu kredinin ilk taksitini ödediğini, akabinde diğer taksitleri ödemediğini, bunun üzerinde davacı tarafından borçlu ... ve davalılar hakkında icra takibi açıldığını, dava konusu kredi de davalıların kefilliklerinin hukuka aykırı olduğunu ve yok hükmünde olduğunu, davalıların kardeş olup davalı ...'ın eski eşi ... davalı kooperatife ... TL'lik kredi başvurusunda bulunduğunu, davacı kooperatifin ... TL'lik kredinin onaylanması için ...'dan iki kefil talep ettiğini, ... davalı ...'ı eşi olması sebebiyle davalı ...'yi de akrabalık ilişkisinden ötürü ve güven ilişkisine dayalı olarak krediye kefil olmaları konusunda ikna ettiğini ve ... TL'lik krediyi çektiğini, görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının kötü niyetli olarak sebepsiz zenginleşmeye dayalı taleplerde bulunmakta, alacak miktarından daha fazla tutarlar talep ettiğini belirterek, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. ...