Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/856 · K. 2024/693
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 K. 2024/693

E. 2022/856K. 2024/6936 Kasım 2024
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuiadeicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibikredi sözleşmesifaize itirazhacizhizmet sözleşmesitakasyasal süreiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı ... arasında ... tarihli ... TL limitli ve ... tarihli ... TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri ile Üye İş Yeri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere istinaden ticari krediler kullandırıldığını ve ... cihazı tahsis edildiğini, yurtdışına ... ve ... satan davalı borçlu firmanın müşterilerinin yapmış olduğu itirazlar nedeniyle ... işlemleri yapıldığını, müvekkil bankanın ... işlemleri nedeniyle ödemek zorunda kaldığı alacağını davalıdan tahsil...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/40 KARAR NO : 2024/749

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı ... arasında ... tarihli ... TL limitli ve ... tarihli ... TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri ile Üye İş Yeri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere istinaden ticari krediler kullandırıldığını ve ... cihazı tahsis edildiğini, yurtdışına ... ve ... satan davalı borçlu firmanın müşterilerinin yapmış olduğu itirazlar nedeniyle ... işlemleri yapıldığını, müvekkil bankanın ... işlemleri nedeniyle ödemek zorunda kaldığı alacağını davalıdan tahsil edemediğini, Genel Kredi Taahhütnamesi ve Üye İşyeri Sözleşmesi gereğince, borçlu şirkete Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, hesabın kat edildiği ve yasal yollara başvurulacağının bildirildiği, dolayısıyla alacağın muaccel hale geldiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca borçlu şirket aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun borca, ferilerine ve işlemiş faizine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilden kaynaklanan nedenlerle üçüncü kişilere ödeme yapılmak zorunda kalındığının iddia edildiğini, söz konusu ödemelerin hangi tarihlerde yapıldığının açık bir şekilde belirtilmediğini, yapılan ödemelere ilişkin herhangi bir ödeme belgesi ve/veya dekontun sunulmadığını, somut olayda davacı banka tarafından üçüncü kişiler tarafından başvuruda bulunulduğu hususunda bilgi verilmediğini, başvurunun gereken şartları taşıyıp taşımadığı hususunun araştırılması için müvekkilden bilgi ve savunma alınmadığını, müvekkil tarafından tebliğ alınan herhangi bir ihtarname bulunmadığını, müvekkil şirketin ... adresi olduğunu, Tebligat Kanunu'na göre elektronik tebligat adresi bulunan kişilere yapılması gereken tebligatın elektronik tebligat olarak yapılmasının zorunlu olduğunu, icra takibine istinaden düzenlenen ödeme emrinde borcun sebebinin ve dayanağının tam olarak anlaşılamadığını beyan ederek; usul ve yasaya aykırı davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Belirtmek gerekir ki; Genel haciz yoluyla ilamsız icra takiplerinde borçlunun itirazı üzerine takip durur ve alacaklının takibin devamını sağlamaya yarayan imkanlarından biri İcra İflas Kanunun 67. maddesinde öngörülen iti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2024/749

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/705 · K. 2024/34

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/864 · K. 2024/721

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/56 · K. 2024/336

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/68 · K. 2024/619

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2023/527

19 Eylül 2023