Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.03.2021 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.ye trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, diğer davalı ...'ün maliki olduğu, araç sürücüsü davalı ...ün araçla seyri sırasında kırmızı ışık ihlali yaparak davacı şirkete ait araca çarpmasıyla meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını, değer kaybına uğradığını ve araçtan mahrum kalındığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı ve 1.148,00 TL araç kiralama bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile araç değer kaybı talebini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/646 - 2024/1221 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/646 KARAR NO : 2024/1221
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2022/437 Esas - 2023/273 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/10/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.03.2021 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.ye trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, diğer davalı ...'ün maliki olduğu, araç sürücüsü davalı ...ün araçla seyri sırasında kırmızı ışık ihlali yaparak davacı şirkete ait araca çarpmasıyla meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını, değer kaybına uğradığını ve araçtan mahrum kalındığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı ve 1.148,00 TL araç kiralama bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile araç değer kaybı talebini 20.000,00TL olarak artırmış, 30/03/2023 tarihli duruşmadaki beyanında, davalı gerçek kişiler yönünden ikame araç bedelleri talepleri yönünden davalarından feragat ettiklerini, diğer talepleri yönünden davaya devam edildiğini bildirmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... yargılamaya katılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, ikame araç bedeli talebi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, 20.000,00 TL araç değer kaybı şeklindeki tazminat talebinin kabulü ile, davalı sigorta şirketi yönünden 06/07/2021 tarihinden, davalı ... ve ... yönünden 02/03/2021 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece dosyada kusur oranlarının tespiti için yetkili merciden rapor alınmadan, eksik ve hatalı bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kazanın meydana gelmesine etki edebilecek Karayolları Genel Müdürlüğünden kaynaklanan yol kusuru ve teknik arıza hususlarının da değerlendirilmediğini, raporda değer kaybının denetime olanak vermeyecek şekilde eksik inceleme sonucu belirlendiğini, kaza tarihindeki araç rayiç değerinin yanlış ve fahiş tespit edildiğini, piyasa rayicine göre tespit edile...