Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2022 tarih ve 2017/612 Esas- 2022/946 Karar sayılı kararına karşı davalı ... OTO KİRALAMA VE TURİZM YATIRIMLARI ANONİM ŞİRKETİ vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Yerel mahkemece, 23/12/2022 tarihinde davanın kabulüne karar verildikten sonra, davacı vekilinin dosya istinaf incelemesine gönderilmeden, henüz mahkemesinde iken 01/03/2023tarihli dilekçe ile davalı ... Sigorta A.Ş. den tahsilat yapılmış olması nedeniyle SADECE MADDİ TAZMİNAT KISMI ile ilgili davalı sigorta şirketinden ve sigortalı araç sürücüsünden hak ve alacakları bulunmadığını, davaya konu taleplerinden feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmaktadır. Müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan her biri, 6098 sayılı TBK.nın 162 ve 163. maddelerine göre borcun tamamından sorumludur. Nitekim, 2918 sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/662 - 2024/1149 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/662 KARAR NO : 2024/1149
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2017/612 Esas 2022/946 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 02/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/10/2024 K A R A R
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2022 tarih ve 2017/612 Esas- 2022/946 Karar sayılı kararına karşı davalı ... OTO KİRALAMA VE TURİZM YATIRIMLARI ANONİM ŞİRKETİ vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Yerel mahkemece, 23/12/2022 tarihinde davanın kabulüne karar verildikten sonra, davacı vekilinin dosya istinaf incelemesine gönderilmeden, henüz mahkemesinde iken 01/03/2023tarihli dilekçe ile davalı ... Sigorta A.Ş. den tahsilat yapılmış olması nedeniyle SADECE MADDİ TAZMİNAT KISMI ile ilgili davalı sigorta şirketinden ve sigortalı araç sürücüsünden hak ve alacakları bulunmadığını, davaya konu taleplerinden feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmaktadır. Müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan her biri, 6098 sayılı TBK.nın 162 ve 163. maddelerine göre borcun tamamından sorumludur. Nitekim, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88/1 maddesinde trafik olayı nedeniyle müteselsil sorumluluk öngörülmüştür. 6098 sayılı TBK.nın 167. maddesi uyarınca, sorumluların iç ilişkide kusur oranına göre, birbirlerine rücu hakları da mevcuttur. Trafik kazasından kaynaklanan cismani tazminat ve manevi tazminat istemli davada, sürücü, işleten ve sigorta şirketi arasında, müştereken ve müteselsilen sorumluluk bulunduğundan, davacı taraf zararını davalılardan müştereken ve müteselsilen talep edebilir. Zarar görenin sigortadan müştereken ve müteselsil talep edebileceği tazminat miktarı sigorta teminat limiti ile sınırlıdır. Müşterek ve müteselsil borçlulardan birisi tarafından yapılan ödemenin sonuçları ise TBK'nın 166. maddesinde düzenlenmiş ilgili madde de, "(1)Borçlulardan biri, ifa veya takasla borcun tamamını veya bir kısmını sona erdirmişse, bu oranda diğer borçluları da borçtan kurtarmış olur. (2)Borçlulardan biri, alacaklıya ifada bulunmaksızın borçtan kurtulmuşsa, diğer borçlular bundan, ancak durumun veya borcun niteliğinin elverdiği ölçüde yararlanabilirler. (3)Alacaklının borçlulardan biriyle yaptığı ibra sözleşmesi, diğer borçluları da ibra edilen borçlunun iç ilişkideki borca katılma payı oranında borçtan kurtarır." düzenlemesine yer verilmiştir. Bu çerçevede, davacının zararlarından sürücü, işleten ve sigorta şirketi müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan yapılan ödeme kadar, diğer borçluların da borcundan kurtulması TBK'nın 166/1. maddesinin gereği olup, bu madde kapsamında diğer müteselsil borçluların ancak tazminat alacağına karşılık yapılan ödeme kadar borcundan kurtulac...