Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1203 · K. 2024/1092
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1203 K. 2024/1092

E. 2023/1203K. 2024/109217 Ekim 2024
bilirkişi raporuBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesiispat yüküzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1203 Esas - 2024/1092 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1203 Esas KARAR NO : 2024/1092 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 K.YAZIM TARİHİ: 14/11/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; taraflar arasında kurulan ticari ilişkide davacı şirketin davalıya tıbbi malzeme ve sağlık hizmeti sağladığını, 2014 yılından beri düzenledikleri ve ekte sundukları faturalardan da bu ilişkinin görüldüğünü, davalımım işbu faturalar karşılığı olmak üzere müvekkiline 16.10.2018 tarihinde kısmi ödeme açıklamasıyla, 31.01.2019 tarihinde kısmi ödeme açıklamasıyla ve 02.05.2019 tarihinde de cari...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1203 Esas - 2024/1092 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1203 Esas KARAR NO : 2024/1092

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 K.YAZIM TARİHİ: 14/11/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; taraflar arasında kurulan ticari ilişkide davacı şirketin davalıya tıbbi malzeme ve sağlık hizmeti sağladığını, 2014 yılından beri düzenledikleri ve ekte sundukları faturalardan da bu ilişkinin görüldüğünü, davalımım işbu faturalar karşılığı olmak üzere müvekkiline 16.10.2018 tarihinde kısmi ödeme açıklamasıyla, 31.01.2019 tarihinde kısmi ödeme açıklamasıyla ve 02.05.2019 tarihinde de cari hesaba mahsuben açıklaması ile 3 ayrı ödeme yaptığını, dekontların da ekte sunulduğunu, cari hesaba kaydedilen faturalar ile davalı ödemelerin mahsup edilerek bakiye alacak tutarının belirlendiğini, müvekkilini davalı ile ödemeye dair harici görüşmelerini sürdürdüğünü ve bu nedenle alacağı beklettiğini, 2019 yılı sonlarına kadar bakiye tutarın ödenmemesi üzerine 09.11.2019 tarihinde Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işbu faturalar karşılığı alacak için Ödemeye Çağrı Mektubu olarak davalıdan talep edildiğini, davalının ihtara olumsuz yanıtı üzerine başlatılan arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek; davanın kabulü ile davalı adına keşide edilen faturalar toplamından her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 544.447,92TL faturaların her birinin keşide edildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; haksız davanın önce öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı ihtarnamesinin tebliğine müteakip 8 gün içinde Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini ve faturaların haksız ve dayanaksız olduğunu belirttiğini, müvekkilinin süresi içerisinde davacının faturalarına itirazda bulunduğunu, müvekkilinin kayıtlarında davaya konu faturalara ilişkin mal veya hizmet almadığından herhangi bir kayıt bulunmadığını, davacının her ne kadar kısmi ödeme veya cari hesaba mahsuben açıklaması ile müvekkilinin kendisine ödeme yaptığını belirtse de ödemelerin hangi faturalara veyahut hangi hizmet ve mal alımı için ödediğini belirtmediğini, 20.12.2014-31.10.2019 tarihleri arası düzenlenmiş faturaların Tıbbi Hizmet Bedeli altında düzenlenmiş olduğunu ve müvekkili tarafından kabulünün mümkün olmadığını, nitekim özel sağlık hizmeti sonuçlarında görev yapan personellerin tıbbi hizmet vermesi durumunda bu hususun ilgili yerlere bildirilmekte olduğunu, müvekkili ile davacı arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin Bakanlığa yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/414 · K. 2024/1291

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1178 · K. 2024/388

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/613 · K. 2024/1144

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1349 · K. 2024/640

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1098 · K. 2025/315

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1210 · K. 2024/936

23 Eylül 2024