Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali ve maddi tazminat davalarının birleştirilerek yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, ... markasının ... franchise haklarının sahibi olduğunu, bu hakkını ... Gayrimenkul Hizmetleri Tali Lisans Sözleşmesi akdetmek suretiyle üçüncü kişilere tali lisans vererek kullanmakta ve verdiği tali lisans hakkı karşılığında sözleşme akdettiği üçüncü kişilerden sözleşmede anılan ücretleri almakta olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı arasında 06/06/2015 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından, davalıya ... markasını ve ... iş sistemini bir franchise olarak kullanmak hakkı verildiğini, davalının, ... Danışmanlık Sanayi Ticaret ticari unvanı ile ve ... ... adı ile franchise hakkını kullanmaya başladığını, imzalandığı tarihte...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/480 KARAR NO:2024/742
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/05/2018
BİRLEŞEN ... ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA:Maddi Tazminat DAVA TARİHİ:12/06/2018 KARAR TARİHİ:17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali ve maddi tazminat davalarının birleştirilerek yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, ... markasının ... franchise haklarının sahibi olduğunu, bu hakkını ... Gayrimenkul Hizmetleri Tali Lisans Sözleşmesi akdetmek suretiyle üçüncü kişilere tali lisans vererek kullanmakta ve verdiği tali lisans hakkı karşılığında sözleşme akdettiği üçüncü kişilerden sözleşmede anılan ücretleri almakta olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket ile davalı arasında 06/06/2015 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından, davalıya ... markasını ve ... iş sistemini bir franchise olarak kullanmak hakkı verildiğini, davalının, ... Danışmanlık Sanayi Ticaret ticari unvanı ile ve ... ... adı ile franchise hakkını kullanmaya başladığını, imzalandığı tarihte 10 yıllık olan sözleşmenin, 15/07/2016 tarihli tadil mutabakatı ile tadil edilerek taraflarca imza altına alındığını, daha sonra davalı tarafından .... Noterliğinin 08/02/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirket ile aralarında akdedilen 06/06/2015 tarihli sözleşmenin haksız şekilde feshedildiğini, davalı tarafın ihtarnamede öne sürdüğü fesih sebeplerinin tamamen geçersiz olduğunu, yapılan feshin, sözleşmenin haksız feshini teşkil etmekte olduğunu, söz konusu ihtarname tarihi itibariyle davalının müvekkili şirkete olan KDV dahil 101.604,15-TL asıl ve 4.480,00-USD senet borcunun bulunmakta olduğunu, bu ihtarnameye cevaben .... Noterliğinin 23/02/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin taraflarınca davalı tarafa gönderildiğini ve söz konusu borcun, sözleşmeden kaynaklı faiz ve diğer cezai şart talepleri saklı tutulmak üzere 5 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafın cari hesap borçlarını ödememesi üzerine, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle alacaklarının tahsili için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yeter miktarda duruşmasız ve teminatsız ihtiyati haciz konulmasını, davalı tarafın .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar her ne kadar 06/06/2015 tarihli sözleşmeyi imzalamışlarsa da, bu sözleşmenin daha imzalama aşamasında sakat doğduğunu, davacı şirketin prim kazanma üzerine anlaştığı ve tamamen ...