Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına tescilli ----------- plakalı araç ile dava dışı müteveffa --------- tarafından kullanılan -------- plakalı araç 29/05/2017 tarihinde trafik kazasına karışmış olup bu kaza sonucunda dava dışı ----------- vefat ettiğini, müteveffa ----------- eşi ve çocukları tarafından ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirketten ve aynı zamanda Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında davalı -----------Ş.'den maddi ve manevi tazminat talep edildiğini, yapılan yargılama sonucunda ------------- Nolu 23/02/2021 tarihli kararı ile müteveffanın eşi ve çocuklarına maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, mahkeme kararına karşı taraflarınca...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/611 Esas KARAR NO: 2024/724 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 22/08/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına tescilli ----------- plakalı araç ile dava dışı müteveffa --------- tarafından kullanılan -------- plakalı araç 29/05/2017 tarihinde trafik kazasına karışmış olup bu kaza sonucunda dava dışı ----------- vefat ettiğini, müteveffa ----------- eşi ve çocukları tarafından ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirketten ve aynı zamanda Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında davalı -----------Ş.'den maddi ve manevi tazminat talep edildiğini, yapılan yargılama sonucunda ------------- Nolu 23/02/2021 tarihli kararı ile müteveffanın eşi ve çocuklarına maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, mahkeme kararına karşı taraflarınca istinaf yoluna başvurulduğunu, istinaf taleplerinin reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, verilen kararlar sonucunda müteveffanın yakınları tarafından -------- İcra Dairesi'nin ------------ Esasına kayıtlı olarak ilamlı icra takibi başlatıldığını, davalı -----------Ş. aynı dosya kapsamında aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası'nı yapan firma da olduğundan ve yine davada da davalı olarak yer aldığından ZMSS limiti kapsamında müteveffanın yakınlarına 334.392,26-TL ödeme yaptığını, dosya kapsamında bakiye kalan ve müteveffanın yakınlarına ödenmesi gereken toplam 350.435,00-TL müvekkili şirket tarafından 13-14 ve 18/04/2023 tarihlerinde ---------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasına ödendiğini beyan ederek müvekkili şirket tarafından müteveffanın eşi ve çocuklarına ödenen ZMSS kapsamındaki tazminattan bakiye kalan 350.435,00-TL'nin davalı --------- (bu davalı sigorta şirketinin sorumluluğu teminat limiti olan 50.000-TL ile sınırlı) ve davalı ------------ Şirketlerinden temmerrüde düştükleri tarihlerden itibaren işleyecek avans/reeskont faizleriyle birlikte tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, mahkemece ön inceleme safhasına geçmeden önce, müvekkili şirkete tam ve eksiksiz başvuru yapılmadığından bahisle işbu davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, zira yasanın açık düzenlemeleri de bunu gerektirdiğini, kasko sigorta poliçesi kapsamındaki ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinde yer alan manevi tazminat talepleri, poliçede belirtilen imm teminatı ile sınırlı olmak üzere teminat kapsamına dahil edildiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, poliçede şahıs başına bedeni zarar teminat limiti 50.000,00-tl olup --------...